Решение по делу № 1-39/2017 от 23.05.2017

Дело №1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 мая 2017 года

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Смирнова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Е.С.,

с  участием государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

подсудимой Куцин С.В.,

защитника адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куцин <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куцин С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, Куцин С.В., находясь в <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая <ФИО2> должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своей денежной купюры достоинством в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила оставленную <ФИО2> в купюроприемнике в устройстве самообслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> одну купюру достоинством в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, незаконно обратив похищенное в свою собственность, Куцин С.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, при этом указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Куцин С.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Куцин С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> признала вину в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания и влияющим на исправление подсудимой, будет являться наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что <НОМЕР> денежных купюр на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - необходимо вернуть потерпевшей <ФИО2>; - компакт-диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>; выписку из <НОМЕР> <НОМЕР>; детализация абонентских соединений номера - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куцин <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куцин С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <НОМЕР> денежных купюр на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возращенными потерпевшей <ФИО2>; - компакт-диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>; выписка из <НОМЕР> <НОМЕР>; детализация абонентских соединений номера - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья                        О.В. Смирнова