Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2022 от 27.09.2022

Дело № 11-225/2022 (№ 2-2499/2022) Мировой судья Королев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 07 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 29.07.2022, которым постановлено:

отменить судебный приказ № 80/2-2499/2022 от 29.03.2022 по заявлению ООО «Партнер» о взыскании с Коробейникова Г.В. в пользу взыскателя задолженности за период 28.05.2018-28.02.2022 в размере 357 676,02 руб., а также 3388 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 80Октябрьского судебного района города Кирова от 29.03.2022 отменен судебный приказ № 80/2-2499/2022 от 29.03.2022 по заявлению ООО «Партнер» о взыскании с Коробейникова Г.В. в пользу взыскателя задолженности за период 28.05.2018-28.02.2022 в размере 357 676,02 руб., а также 3388 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Партнер» подал частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое определение является незаконным, грубо нарушающим процессуальные нормы ГПК и подлежит отмене в силу следующего. Взыскатель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно вынесенного судебного приказа. Тем самым, мировой судья лишил заявителя права высказывать свое мнение и доводы по данному вопросу, а также возможности представить свои доказательства и возражения. Кроме того, в определении мирового судьи не указано, на основании чего суд решил восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ООО «Партнер» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 29.07.2022, отказать Коробейникову Г.Б. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу 80/2-2499/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Коробейникова Г.В. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору в размере 357 676,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3388 руб. (л.д. 36).

18.07.2022 Коробейников Г.В. направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, которое поступило в суд 25.07.2022 (л.д. 40-41,47).

Определением мирового судьи судебного участка № 80Октябрьского судебного района города Кирова от 29.03.2022 отменен судебный приказ № 80/2-2499/2022 от 29.03.2022 по заявлению ООО «Партнер» о взыскании с Коробейникова Г.В. в пользу взыскателя задолженности за период 28.05.2018-28.02.2022 в размере 357 676,02 руб., а также 3388 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. При этом вынося указанное определение, мировой судья пришел к выводу, что должник пропустил срок для подачи возражений по уважительной причине.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе заявителя ООО «Партнер» на определение судьи мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 29.07.2022 подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, ст. 329, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по частной жалобе ООО «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 29.07.2022 - прекратить.

Судья                                    Е.А. Кулик