Решение по делу № 2-304/2011 от 11.05.2011

Дело <НОМЕР>

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2011 г. мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа Симонова Ю.И.

при секретаре Мыскиной Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» - по доверенности <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО3>  обратился в суд с иском к  ООО «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2102, г/нКВ 362993 транзит, собственником которого является <ФИО3>, и автомобилем  Шевроле Нива 21150, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>. Виновным в ДТП был признан <ФИО5> <ФИО3> <ДАТА3>  обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность <ФИО5>,  как владельца застрахованного транспортного средства, за выплатой страхового возмещения, после чего ООО «Росгосстрах»  выплатило  страховое возмещение в размере 18777 руб. 21 коп., однако истец счел выплаченное страховое возмещение необоснованно заниженным, поскольку ранее обращался в ООО «Аварком-центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (материального ущерба). По результатам проведения независимой экспертизы, было составлено заключение <НОМЕР>  от <ДАТА4> о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 29286 руб. 98 коп. В связи с этим истец просит взыскать 10509 руб. 77 коп., в счет недоплаты страхового возмещения, неустойку в размере 2736 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец  не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО1>  в судебном заседании исковые требования поддержал  полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> иск не признал, пояснил, что ООО «Росгосстрах»    произвело выплату страхового возмещения в полном объеме,  при этом заключение независимой экспертизы, представленной истцом, оспаривать не намерен. Что касается требований о взыскании неустойки,

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2102, г/нКВ 362993 транзит, собственником которого является <ФИО3>, и автомобилем  Шевроле Нива 21150, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>. Виновным в ДТП был признан <ФИО5> гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому <ФИО3> <ДАТА3>  обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность <ФИО5>,  как владельца застрахованного транспортного средства, за выплатой страхового возмещения, после чего <ДАТА5> ООО «Росгосстрах»  выплатило  страховое возмещение в размере 18777 руб. 21 коп., данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако истец счел выплаченное страховое возмещение необоснованно заниженным, поскольку ранее обращался в ООО «Аварком-центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (материального ущерба). По результатам проведения независимой экспертизы, было составлено заключение <НОМЕР>  от <ДАТА4> о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 29286 руб. 98 коп

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Что касается требований о взыскании недоплаченной суммы  страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля истца, то суд приходит к следующему.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003 г.  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил  страховая компания  должна выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплату страхового возмещения произвел частично, в размере  18777 руб. 21 коп (л.д. 10, 33), а по представленному истцом экспертном заключению (л.д.24-27), восстановительный ремонт машины истца составляет 29286 руб. 98 коп и эта сумма ответчиком не оспаривается, своим правом заявить ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы ответчик не воспользовался исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается иска в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, он, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, исходя из суммы  невыплаченного страхового возмещения (10509 руб. 77 коп) в связи с нижеследующим.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как  явствует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается актом (л.д. 10), истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате <ДАТА3>, и выплата страхового возмещения в полном объеме - 29286 руб. 98 коп. должна была быть осуществлена в срок до <ДАТА6>, однако,  страховое возмещение в установленный законом срок было оплачено <ДАТА7> лишь частично - в размере 18777 руб. 21 коп (л.д. 10, 33), данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, оставшаяся часть возмещения в размере 10509 руб. 77 коп. не выплачена до настоящего времени, что, по мнению суда, повлекло за собой нарушение имущественных прав истца на  страховое возмещение в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере    2693 руб. 30 коп.     на недоплаченную часть страхового возмещения ( именно исходя из суммы недоплаты 10509 руб. 77 коп.,  в части выплаты оставшихся 18777 руб. 21 коп. имущественные права истца не нарушались), поскольку согласно действующему законодательству неустойка является мерой ответственности за несвоевременное выполнение обязательств надлежащим образом  (в данном случае обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме)  по  учетной ставке банковского процента  7,75 %  за период с  31..07.2010 года по <ДАТА8> (дата обращения с иском в суд) - 248 дней  исходя из недоплаченной суммы возмещения  - 10509 руб. 77 коп.,  из расчета: 10509 руб. 77 коп. х 1: 75 х 7,75 % х 248  = 2693 руб. 30 коп.

 На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать  по оплате госпошлины в сумме 1136 руб. 08  коп.. (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии  со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, требования истца о взыскании подтвержденных документально  расходов по оплате помощи представителя в размере 14000 руб. с учетом характера и объема оказанной юридической помощи подлежат удовлетворению частично, в размере 12000 рублей..

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л А :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу <ФИО7> в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля  25799 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертного исследования 3090 руб., расходы  по отправлению телеграммы - 313 руб. 55 коп., неустойку - 2000 руб.,  расходы по оплате госпошлины - 1136 руб. 08  коп..., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., и, , а всего - 44338 (сорок четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей  84 копейки.

В остальной части требований <ФИО7> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. Воронежа через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья: