Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-383/2023 от 25.04.2023

Дело №

25RS0№-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                         24 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» к Моисеенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    С иском в суд обратился представитель истца, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Моисеенко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 280269 рублей 06 копеек на срок 36 месяцев под 18,35% годовых.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. <дата> указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составила 251258 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг 179042 рубля 43 копейки, просроченные проценты в сумме 72215 рублей 87 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, просит суд взыскать с Моисеенко В.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 251258 рублей 30 копеек и госпошлину в размере 5712 рублей 58 копеек.

    Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание <дата> ответчик Моисеенко В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «Сбербанк» и Моисеенко В.В. заключен кредитный договор №, во исполнение вышеуказанного договора банк выдал Моисеенко В.В. денежные средства в сумме 280269 рублей 06 копеек.

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ПАО «Сбербанк» (ИНН №).

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено, что сумма кредита составляет 280269 рублей 06 копеек, а пунктом 2 установлен срок кредита 36 месяца с даты его фактического предоставления.

Пунктами 4, 6 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 18.35 %, и размер ежемесячного платежа 10181 рубль 67 копеек.

Пунктом 12 вышеуказанных индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 общих условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ проценты (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализуя право, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 общих условий договора представитель истца заявил требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 251258 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.

    Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности у суда не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5712 рублей 58 копеек, которая была оплачена представителем истца по платежным поручениям от <дата> № и от <дата> №.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» к Моисеенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеенко В. В. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 251258 рублей 30 копеек и госпошлину в размере 5712 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     (Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2023).

Судья                          Карпунин Р.С.