Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2023 ~ М-587/2023 от 20.02.2023

16RS0047-01-2023-000868-51                        дело № 2-1306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                              г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартенева А.Г., при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюковой С.П. к индивидуальному предпринимателю Идиятуллину М.Х. о защите прав потребителя,

установил:

Ванюкова С.П. обратилась в суд с иском к Идиятуллину М.Х. о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на ремонтные работы. Стоимость работ составила 275 000 рублей, которые были оплачены истцом. Ответчик должен был осуществить выполнение ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которя была оставлена без ответа.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору подряда сумму в размере 275 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания Ванюкова С.П. уточнила, что исковые требования предъявлены ею к индивидуальному предпринимателю Идиятуллину М.Х., так как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ИП Идиятуллин М.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п. 1,п.2,п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ванюковой С.П. (заказчик) и Идиятуллиным М.Х. (подрядчик) договор бытового подряда на осуществление ремонтно-отделочных работ. Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора подряда Идиятуллин М.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к видам деятельности которого относятся строительные работы.

Во исполнение договора Ванюковой С.П. переданы 275 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чек по онлайн переводу. Обязательства со стороны Идиятуллина М.Х. выполнены по договору подряда выполнены не в полном объеме.

Согласно представленной истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОП № «Горки» СУ УМВД России по <адрес> следует, что в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Ванюкова С.П. обратилась в отдел полиции с заявлением по факту возможных мошеннических действий. По результатам рассмотрения заявления был проведен опрос Идиятуллина М.Х., где он пояснил, что в ходе работы возникли трудности по поставке и закупке материалов. Он получил претензию от Ванюковой С.П. о возврате денежных средств, обязуется их вернуть в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возвратом денежных средств, которое оставлено без ответа.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, работы в установленный срок не сданы потребителю. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

На основании изложенного суд считает, что требования Ванюковой С.П. к Идиятуллину М.Х. о расторжении договора подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств в размере 275 000 рублей являются законными и обоснованными.

По требованиям о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о неустойке в размере 0,1 % в день, а не 3% в день. Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований по размеру взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнителем услуги за каждый день.

По расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первого дня нарушения сроков выполнения работ, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 61050 рублей = (275 000 рублей х 0,1% х 222дня). Данные расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

По настоящему делу с ИП Идиятуллина М.Х. надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Ванюковой С.П. в размере 169025 рублей, из расчета (275000+61050+2000) /2.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

С ИП Идиятуллина М.Х. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8237 рублей 50 копеек (6560 рублей 50 копеек по имущественным требованиям+300 рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ванюковой С.П. к индивидуальному предпринимателю Идиятуллину М.Х. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Идиятуллиным М.Х. (ИНН 162901696067) и Ванюковой С.П. (паспорт №)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Идиятуллина М.Х. (ИНН: 162901696067) в пользу Ванюковой С.П. (паспорт №) сумму долга в размере 275000 рублей, неустойку в размере 61050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 169025 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Идиятуллина М.Х. (ИНН: 162901696067) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6860 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.Г. Бартенев