Решение по делу № 2-9/2014 от 07.02.2014

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

         Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Миненко Е.В., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Вяткиной Н.М.1 к Авдееву В.А.1, Авдеевой Е.В.1  о взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л:

Вяткина Н.М. обратилась в суд с иском к Авдееву В.А., Авдеевой Е.В. о взыскании судебных расходов, указав, что ей на праве собственности принадлежит  квартира <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.  Квартира <НОМЕР> этого дома принадлежит ответчикам.  Смежная стена и земельный участок под ней принадлежат им на праве совместной собственности.  В июне 2010 г. ответчики самовольно стали производить реконструкцию своей квартиры, в связи с чем она обратилась с иском в суд <ДАТА>.2010 г. о сносе самовольной постройки, так как возведение мансарды привело к разрушению ее квартиры. <ДАТА3> <АДРЕС> районный суд вынес решение  об отмене разрешения на реконструкцию квартиры ответчиков. <ДАТА4> <АДРЕС> районный суд  вынес решение о сносе полностью самовольной постройки.  Судебные расходы с учетом ставки рефинансирования составляют 41734,25 руб., из которых стоимость услуг адвоката  по гражданскому делу <НОМЕР>- 19201,43 руб., по делу 2-<НОМЕР>- 12800,<НОМЕР>  руб., по делу <НОМЕР>—1343 -<НОМЕР>,48 руб.  , расходы по оплате специалисту <ОБЕЗЛИЧИНО> 2541,28 руб., оплата госпошлины - 128,01 руб., оплата телеграммы <НОМЕР>,09 руб.  В  связи с самовольным строительством ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. Просит взыскать с ответчиков данную сумму.

       Истец Вяткина Н.М. в  судебном заседании исковые требования уточнила и просит  взыскать с ответчиков  компенсацию судебных расходов: стоимость услуг представителя по трем делам 30000 рублей,  по двум делам была уплачена госпошлина по 400 рублей, стоимость телеграмм в адрес областного суда  составила 542,58 руб. С учетом ставки рефинансирования судебные расходы составляют  42113,85  руб.

     Представитель  истца адвокат Епанешникова Л.П. пояснил, что в конце мая 2010 г. ответчики начали самовольную реконструкцию жилого дома в виде возведения второго этажа на смежной стене с ее доверительницей. Были нарушены права ее доверительницы, поскольку смежная стена стала разрушаться. Она обратилась в районный суд с заявлением о частичном сносе самовольного строения, возведенного на смежной стене. Иск был подан.  С доверительницей было заключено соглашение на ведение дела.  Потом вынуждены были обратиться с иском о полном сносе самовольного строения. По делу было проведено 10 судебных заседаний, были выездные заседания. Оказание помощи доверительнице было связано с изучением специальной литературы.  После  вынесения решения по первому делу ответчики самовольно разобрали кирпичную кладку, что опять привело к разрушению смежной стены  Был предъявлен иск о полном  сносе возведенного строения. Обращались в суд о наложении запрета на строительство. Приходилось обращаться к судебным приставам.  По первому делу приглашался в суд специалист <ОБЕЗЛИЧИНО>» ФИО4 для дачи консультации. Вяткина Н.М. оплатила ему консультацию в размере 2000 рублей. Между двумя этими делами было рассмотрено дело по иску Авдеева к Вяткиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было 5 судебных заседаний.  В иске им было отказано. Всего было 19 судебных заседаний. Потом еще были судебные заседания по заявлению пристава о разъяснении порядка исполнения решения, о наложении ареста на строительство, были  кассационные  жалобы.   Соглашение с доверительницей было заключено  на выполнение всех работ: по первому   делу Вяткина Н.М. платила ее услуги в сумме 15000 руб., по второму 5000 рублей, по третьему 10000 руб. Вяткина применила ставку рефинансирования потому, что данные судебные расходы  могли взыскать сразу, а также потому, что ответчик Авдеев  просил не обращаться в суд с иском и обещал оплатить добровольно Вяткиной расходы в сумме 40000 руб. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по  данному  делу, так как состоялось три судебных заседания, доверительница оплатила ей за ведение дела 5000 рублей и госпошлину  1700 рублей. Срок исковой давности истцом не  пропущен, так как летом 2013 г. они обращались в районный суд с иском о взыскании стоимости ремонта и судебных расходов, но вопрос  по судебным расходам остался не решенным, что прервало течение срока исковой давности.

     Ответчик Авдеева Е.В. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

      Представитель Авдеева В.А. по доверенности Васильев А.И. с иском не согласился, пояснив, что пропущен срок для обращения и просит применить исковую давность, так как квитанция по оплате  одна датирована <ДАТА5>, другая <ДАТА6> г.. третья <ДАТА>.2010 г.  Исковая давность течет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Судебные расходы понесены в указанные дни оплаты, поэтому с этого момента, когда понесены расходы исчисляется трехгодичный срок исковой давности. По оплате  за заключение ФИО4 не представлено документов по оплате его услуг. По поводу ставки рефинансирования пояснил, что к указанным правоотношениям  ставка рефинансирования не может быть применена, поскольку никто не мешал взыскивать судебные расходы.  Взыскание судебных расходов должно рассматриваться в том суде, который вынес решение по существу дела.   Есть обращение  летом 2013 г. истца в районный суд о взыскании судебных расходов, по которому не принято решение.   Если требование не рассмотрено, то  есть основания обращаться за дополнительным решением. В этих случаях госпошлина не взыскивается.  Нет права у лица по одному и тому же требованию обращаться в суд, если требование не рассмотрено. Обращение  с иском о взыскании судебных расходов влечет необоснованные дополнительные расходы ответчиков в виде госпошлины и оплаты услуг представителя и нарушают их права. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.  

      Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что по своей правовой природе судебные расходы являются убытками и представляют собой реальный ущерб.  Истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем ею понесены убытки.

      Вступившими в законную силу  решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> удовлетворены исковые требования  Вяткиной Н.М. к Авдееву В.А., Авдеевой Е.В., Администрации г.о. <АДРЕС> об отмене разрешения  на реконструкцию  квартиры <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> д <НОМЕР> кв. 2, обязав Авдеева В.А., Авдееву Е.В. снести часть строения  в виде мансардного этажа, выполненного на смежной стене (л.д. 10-13). При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д. 4 гр. дела <НОМЕР>).

     Вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> отказано в иске Авдеева В.А. к Вяткиной Н.М.  об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения ( л.д.14,15) При рассмотрении данного дела в адрес Самарского областного суда Вяткиной Н.М. подавались телеграммы в  кассационную  инстанцию <ДАТА9> с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, стоимость отправления  151,96 руб. и 195,31 руб.(л.д.  23-25,28-30 гр. дела  <НОМЕР>-1343).

     Вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> удовлетворены исковые требования Вяткиной Н.М. к Авдееву В.А., Авдеевой Е.В.  о сносе  самовольной постройки в виде мансардного этажа, расположенной по адресу г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> кв. 1, устранении препятствий в пользовании жилым помещением Вяткиной Н.М. ( л.д. <НОМЕР>-18).  При подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.  При рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции в адрес Самарского областного суда Вяткиной Н.М. подавалась телеграмма <ДАТА10> с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.  Стоимость отправления составила  195,31 руб.(л.д. <НОМЕР>,27)

           При рассмотрении  данных дел интересы Вяткиной Н.М.  представляла адвокат Епанешникова Л.П., действующая на основании соглашения  (л.д.<НОМЕР>)  и представившая квитанции по оплате услуг от <ДАТА>.2010 г. на сумму 15000 рублей ,  от <ДАТА6> г. на сумму 5000 рублей, от <ДАТА5> на сумму 10000 рублей (л.д.7-9).

     Следовательно, у Вяткиной Н.М. в силу ст. 98, 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя, госпошлины, иных судебных расходов.

      В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2  ст. 96 настоящего Кодекса.

       Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению   частично, а именно в части  взыскания судебных расходов по гражданским делам   <НОМЕР>, поскольку  заявить о  возмещении судебных расходах сторона может до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по существу.  Срок исковой давности по гражданскому делу <НОМЕР>, исчисляемый с <ДАТА3>, по гражданскому делу <НОМЕР>- 1343, исчисляемый с <ДАТА8>  на момент предъявления иска Вяткиной Н.М.<НОМЕР>.12.2013 г.   истек.

     По гражданскому делу <НОМЕР>-<НОМЕР> срок исковой давности не истек.  Иск предъявлен          <ДАТА12>, по данному делу состоялось три судебных заседания - <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА4>  с участием представителя истца.  Согласно квитанции (л.д.9) сумма оплаты составляет 10000 рублей.

   Участие в гражданском деле представителя Епанешниковй Л.П. подтверждается  также наличием в материалах дела ордера <НОМЕР> (л.д.34 гр. д. <НОМЕР>)

   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

     Суд учитывает характер оказанных услуг, сложность дела и длительность   судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов.

     Исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать услуги представителя  в сумме <НОМЕР> рублей. Подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в сумме 200 рублей и расходы по отправке телеграммы в <АДРЕС> областной суд в сумме 195,31 руб.      

     Начисление процентов на судебные расходы с учетом ставки рефинансирования в данных правоотношениях не применимо,  так как у ответчиков не имелось перед истцом обязательств по их уплате.

     В силу ст. <НОМЕР> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Доказательств оплаты Вяткиной Н.М. услуг за консультации <ОБЕЗЛИЧИНО> Луповым  не представлено, поэтому требование об оплате этих услуг удовлетворению не подлежит.

     Судом не принимаются доводы представителя ответчика, что в мае 2013 года Вяткина Н.М. уже обращалась в районный суд с иском о взыскании расходов на ремонт и судебных расходов и требование было предметом рассмотрения, так как из материалов гражданского дела <НОМЕР>-919  следует, что истцом исковые требования были уточнены, выдвинуто только требование о взыскании стоимости расходов на ремонт жилого помещения  и взыскана  сумма на производство ремонта. Требование о взыскании судебных расходов не рассматривалось.

     Также  не принимаются доводы представителя истца, что предъявленный  в мае 2013 г.  иск в районный суд о взыскании судебных расходах прерывает срок исковой давности.

     По рассматриваемому гражданскому делу  о взыскании судебных расходов, суд также, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требование  о взыскании процессуальных расходов частично.

Руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

   Иск  Вяткиной Н.М.1 к Авдееву В.А.1, Авдеевой Елене Васильевне удовлетворить частично.

    Взыскать с  Авдеева В.А.1 Авдеевой Е.В.1 солидарно в пользу Вяткиной Н.М.1 судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме <НОМЕР> рублей, возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме 200 рублей, оплата телеграммы 195,31 руб.

     Взыскать с Авдеева В.А.1 Авдеевой Е.В.1 судебные расходы в виде уплаченной по делу госпошлины в сумме 400 руб., оплаты услуг адвоката 2000 руб.

     Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения.

               Мировой судья                                                                             Е.В.Миненко

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>