Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 25.03.2024

Дело №1-31/2024

10RS0006-01-2023-000484-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             26 апреля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя–прокурора П.А.В.,

подсудимого В.В.В.,

защитника–адвоката Р.А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.В.В. совершил тайное хищение имущества Ю.В.А. с её банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В.В.В. в период с 20 часов 04 декабря 2023 года до 18 часов 23 минут 05 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете Ю.В.А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, из салона автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю.В.А., расположенного напротив входа в <адрес> Республики Карелия, похитил банковские карты, принадлежащие Ю.В.А.: кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» №, дебетовую банковскую карту «<данные изъяты>» №, дебетовую банковскую карту «<данные изъяты>» №, кредитную банковскую карту «<данные изъяты> №, материальной стоимости не имеющие, а также дебетовую банковскую карту «<данные изъяты>» №, посредством которой осуществляет доступ к банковскому счету №, открытому в отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Ю.В.А., которую присвоил с целью хищения с ее счета денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.В.А., и хранящихся на ее банковском счете №, открытом в отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Ю.В.А., в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 15 минут 05 декабря 2023 года, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись банковской картой Ю.В.А., оснащенной устройством для бесконтактных платежей, позволяющим осуществлять операции до 1000 рублей без ввода пин-кода, В.В.В. совершил операции по бесконтактному списанию денежных средств, принадлежащих Ю.В.А., а именно: 05 декабря 2023 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты осуществил оплату покупок:

в 16 часов 02 минуты на сумму 141 рубль;

в 16 часов 04 минуты на сумму 657 рублей;

в 16 часов 06 минут на сумму 298 рублей;

в 16 часов 07 минут на сумму 382 рубля;

в 16 часов 10 минут на сумму 924 рубля 97 копеек;

в 16 часов 12 минут на сумму 626 рублей;

в 16 часов 15 минут на сумму 418 рублей 70 копеек.

Всего в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 3447 рублей 67 копеек, принадлежащих Ю.В.А. и хранящихся на ее банковском счете №.

Похищенными денежными средствами В.В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.В.А. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый В.В.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в статусе подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия.

В.В.В. показал, что 05 декабря 2023 года, проходя мимо <адрес> в <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета. Он знал, что в одной из квартир <адрес> проживает Ю.В.А. В этот момент он решил попробовать открыть автомобиль и украсть из него деньги. Он осмотрелся по сторонам, никого рядом не было. Он подошел к пассажирской передней двери данного автомобиля и дернул за ручку. Дверь открылась, сигнализация не сработала. Он сел в машину и стал искать деньги, так как у него было тяжелое материальное положение, он нигде не работал. Рядом с ручкой передач в подстаканнике увидел деньги и банковские карты, которые решил украсть. Банковские карты украл, чтобы затем оплачивать ими покупки безналичным расчетом. Сколько было денег на банковских картах, не знал. Взяв деньги и банковские карты, он вышел из автомобиля, закрыл дверь и пошел в магазин. В магазине он купил продукты питания и спиртные напитки. Что-то купил за наличные деньги, которые украл. А также он расплачивался за продукты питания и алкоголь безналичным расчетом с использованием одной из банковских карт, которую украл из автомобиля. Он специально покупал несколько раз продукты питания на сумму не более 1000 рублей, чтобы можно было оплатить без введения пин-кода, которого он не знал. Всего с банковской карты было потрачено 3447 рублей 67 копеек. Купив все необходимое, он пошел домой, где продолжил употреблять спиртное. В этот же день, около 21 часа к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении из автомобиля денег и банковских карт, с одной из которой он потратил деньги и добровольно выдал похищенные банковские карты. В настоящее время возместил Ю.В.А. материальный ущерб полностью, принес свои извинения (л.д.106-109, 121-123). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что вину в совершении хищения у Ю.В.А. денежных средств он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен им в полном объёме.

В судебном заседании исследовалось заявление В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признался в том, что 05 декабря 2023 года похитил из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, деньги и банковские карты, со счета одной из которых совершил покупки в магазине в <адрес> (л.д.15).

Также исследовался протокол проверки показаний на месте подозреваемого В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, путем подтверждения их на месте совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д.110-115).

После исследования заявления и протокола подсудимый подтвердил добровольность написания заявления и участия в следственном действии, а также достоверность изложенных в них сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина В.В.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины В.В.В. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого не содержат противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям В.В.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Ю.В.А., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Он осознавал, что совершает покупки по чужой банковской карте, тем самым тайным способом совершает хищение чужих денежных средств, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счёта», предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вменён обоснованно и нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Совершённое преступление является оконченным, поскольку предпринятые подсудимым действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, денежные средства путем совершения расчетных операций были изъяты у владельца и обращены виновным в свою пользу.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия В.В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № у В.В.В. в настоящее время <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния, В.В.В. не страдал каким-либо иным психическим расстройством, а его поведение определялось состоянием простого алкогольного опьянения, за что свидетельствует: факт употребления алкоголя, физические признаки опьянения, сохранность сознания и воспоминаний, последовательные, целенаправленные действия, отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное <данные изъяты> В.В.В. относится к категории <данные изъяты>, не исключающих вменяемость. По своему психическому состоянию В.В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.188-193).

Оснований не доверять заключению экспертной комиссий у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии В.В.В. также не возникло.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В.В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача нарколога не находится, состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>. <данные изъяты>», не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось самим подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф; принудительные работы с ограничением свободы либо без такового; лишение свободы со штрафом либо без такового и ограничением свободы, либо без такового.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку с четом установленных обстоятельств, а также его материального положения, это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, учитывая данные о личности В.В.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку данный вид наказания назначается лишь как альтернатива лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; а также, с учётом наличия у В.В.В. психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и наблюдении у врача психиатра с диагнозом: «Острое полиморфное психическое расстройство с симптомами шизофрении. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, отсутствие официального трудоустройства. Учитывая большую совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

Адвокату Р.А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 19011 рублей 30 копеек за осуществление защиты В.В.В. в ходе предварительного следствия (л.д.205), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у В.В.В. иждивенцев, его материальное положение (отсутствие в настоящее время официального трудоустройства и постоянного источника дохода), отсутствие групп инвалидности и противопоказаний к трудоустройству, суд находит основания для частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем частично (в сумме 10000 рублей) взыскивает с него вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для полного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек за услуги защитника в ходе предварительного следствия, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденного в сумме 3000 рублей по вышеизложенным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.В.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

В.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав В.В.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения В.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Взыскать с В.В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в сумме 3000 (три тысячи) рублей с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: кредитная банковская карта <данные изъяты>, дебетовая банковская карта «<данные изъяты>, дебетовая банковская карта <данные изъяты>, дебетовая банковская карта «<данные изъяты>, кредитная банковская карта «<данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Ю.В.А. и находящиеся у неё на ответственном хранении, – оставить в пользовании последней; документы из <данные изъяты> по банковской карте Ю.В.А. №, исходящий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья                  А.А. Лёвкин