Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 ~ М-1107/2023 от 05.09.2023

            К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО3,

с участием ответчика – ФИО2 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «ФИО2» обратилось в Майкопский районный суд с

    исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

          В обоснование иска указано, что между ПАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ФИО2. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО2 Н.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 327009 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг – 284936 руб. 17 коп., просроченные проценты – 42073 руб. 24 коп.

    В адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

    Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 Н.В. в пользу ПАО «ФИО2» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327009 руб. 41 коп., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 руб. 09 коп.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «ФИО2», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Н.В. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований. Пояснила, что действительно получила кредитную карту ПАО ФИО2 и пользовалась ею. Потом, по семейным причинам уволилась с работы, и платить кредит перестала, в связи с чем образовалась задолженность.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

            Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

        Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.В. обратилась в ПАО «ФИО2» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ПАО «ФИО2» предоставило ей кредитную карту Viza Classic ТП-2Л (эмиссионный контракт №-№). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 Н.В. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику ФИО2 Н.В. кредитную карту Viza Classic ТП-2Л по эмиссионному контракту №-№.

ФИО2 Н.В. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО2» взяла на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора стороны несут ответственность.

Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредитной карте производились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору №-№. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 Н.В. суммы задолженности по договору №-№.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, на основании заявления ответчика ФИО2 Н.В., был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ФИО2» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №-№ в размере 327009 руб. 41 коп., и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в сумме 3235 руб. 05 коп.

            В материалах дела имеется требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2 Н.В. (385766, <адрес>, ж. 5), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО2 Н.В. досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

    Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 Н.В. перед ПАО «ФИО2» по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332391 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу – 284936 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 42073 руб. 24 коп., неустойки и комиссии – 5382 руб. 01 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Н.В. задолженность в размере 327009 руб. 41 коп. – сумму просроченного основного долга – 284936 руб. 17 коп., и просроченные проценты – 42073 руб. 24 коп. Требование о взыскании неустойки банк не предъявляет.

    Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, ответчиком не опровергнуты.

    Поскольку ответчик ФИО2 Н.В. в добровольном порядке не исполнила требования банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит требование ПАО ФИО2 к ФИО2 Н.В. законным и обоснованным и взыскивает с заемщика ФИО2 Н.В. в пользу кредитора задолженность по кредитной карте Viza Classic ТП-2Л (эмиссионный контракт №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327009 руб. 41 коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6470 руб. 09 коп., что подтверждается материалами дела.

    Таким образом, исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО2 Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327009 руб. 41 коп. (триста двадцать семь тысяч девять рублей 41 коп.).

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 руб. 09 коп. (шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 09 коп.).

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья – подпись

        Копия верна: Судья -                                                      О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-98

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.