Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 13.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Орлик                                                                                            04 октября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., с участием государственного обвинителя Инхереева Н.Б., подсудимого Базарова А.М., защитника Таряшинова Р.Ж., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Базарова ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Базаров А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов 00 минут до около 18 часов 30 минут Базаров А.М., находясь за управлением транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №" осуществил движение задним ходом из гаража находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В тоже время в этом же месте, проявив преступную небрежность, зная о нахождении в его доме по указанному адресу малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, который мог беспрепятственно выйти из дома во двор, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможности причинения смерти малолетнему ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствие кого-либо позади автомобиля начал движение, тем самым, в результате чего допустил наезд задним бампером указанного автомобиля на малолетнего ФИО6, который находился позади автомобиля на деревянном трамплине, служащим заездом в гараж. В результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 на малолетнего ФИО6 последнему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ссадина в лобной области слева с переходом на височную и щечную области, ссадина в затылочной области головы, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-височной области слева, затылочной области, ушиб головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным) и ссадина на правом бедре и, расценивающиеся в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть малолетнего ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от отека и дислокации головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью малолетнего ФИО6 имеется прямая причинная связь.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Базаров А.М.и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Базаров А.М.суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.109 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Базарова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Таряшинов Р.Ж.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к Базарову А.М. не имеет, гражданский иск предъявлять не желает, по мере наказания оставляет решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Базарова А.М.и постановить приговор в особомпорядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Базаров А.М.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Базарова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 144-145), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 148), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 150, 152), характеристики (л.д. 154, 156), справка о составе семьи (л.д. 160).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Базарову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельства, отсутствие судимости, пожилой возраст, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Базарову А.М. наказание в виде ограничения свободыс установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Процессуальные издержки в сумме 9915 рублей, выплачиваемые адвокату Таряшинову Р.Ж. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в видеограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить Базарову ФИО14 на указанный срок ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Базарова А.М. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Базарову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Базарова А.М. не подлежат.

Вещественные доказательства: футболку желтого цвета, принадлежащую ФИО6, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки <данные изъяты>", вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия- в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     А.А. Дандарова