Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2022 от 30.08.2022

дело № 11-86/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Каа-Хем                                                                                              07 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения на судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по заявлению ООО МКК «Финтерра» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

установил:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финтерра» заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты. Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на банковскую карту. Общая сумма по договору составляла <данные изъяты>, из которых проценты за пользование займом составил <данные изъяты>, при этом по договору предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1% в день, под 365 % годовых. Дата возврата по договору ДД.ММ.ГГГГ. До подачи заявления ответчиком свои обязательства не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - пеня, <данные изъяты> - проценты за 154 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ№, которым с ответчика взыскана задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, так как дело рассмотрено в одностороннем порядке, ее не оповещали о судебном заседании, она не согласна с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва возражение ФИО1 Возвращено в связи с пропуском срока предоставления возражений в установленный срок.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывается на то, что определение судьи не соответствует требованиям закона, так как работниками почтового отделения ей на руки лично не передавались документы. Упрощенная система вынесения судебного приказа не должна нарушать ее права на судебную защиту, так как она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, восстановить срок подачи возражения на судебный приказ.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения сторон.

         Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявитель в частной жалобе ссылается на то, что судебный приказ она на руки не получала, однако вопреки ее доводам как верно указано в определении мирового судьи, также из материалов дела видно, что копия судебного приказа ФИО1 направлено письмом, который возвращен. Кроме того как верно указано в определении мирового судьи, заявитель в возражении не просит восстановить пропущенный срок подачи возражения с указанием причин пропуска, что также является препятствием к рассмотрению возражения на судебный приказ.

Таким образом, поскольку заявителем в мировой суд не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи возражения на судебный приказа и не предоставлены доказательств уважительности причин пропуска срока, то судом первой инстанции обоснованно возвращено возражение в связи с пропуском срока подачи возражения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по делу по заявлению ООО МКК «Финтерра» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев.

Судья                     Ч.К. Хертек