Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-898/2021

УИД № 16RS0050-01-2021-004605-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Саляхутдинову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Саляхутдинову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

Между ООО «Сетелем Банк» и Саляхутдиновым А.Г. был заключен Кредитный договор № № от 25.10.2014г. на приобретение транспортного средства (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 378 101,60 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 20,0 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Заемщика в Банке, в соответствии с Заявлением Заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (далее - договор) Заемщик передает в залог Банку Транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 567 440,55 рублей, из которых: 376254,96    рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 111102,41    рублей - просроченные проценты; 81 898,18 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого ООО «Сетелем Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

На основании изложенного просят: взыскать с Саляхутдинова А. Г. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 440 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874 рублей 41 копейки; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и Саляхутдиновым А.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 378 101,60 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 20,0 % годовых.

Согласно п. 10 и 11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (далее - договор) Заемщик передает в залог Банку Транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN№, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого ООО «Сетелем Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Данный договор уступки права требования (цессии) не расторгнут, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность Саляхутдинова А.Г. по кредиту на момент заключения указанного договора уступки прав требований составлял 567 440,55 рублей, из которых: 376254,96 рублей -просроченная задолженность по основному долгу; 111102,41 рублей - просроченные проценты; 81 898,18 рублей - штрафы.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в указанном размере.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем: LADA 219020, LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ХТА219020Е0309141.

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортных средств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 874 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ООО «Филберт» к Саляхутдинову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Саляхутдинова А. Г. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 440 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874 рублей 41 копейки.

Обратить взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.Д. Тазиев