Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 (1-438/2020;) от 12.11.2020

Дело № 1-90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Соловьева П.А.,

защитников – адвокатов Усова Е.А., Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соловьева П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации на период с 27 по 28 августа 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соловьев виновен в двух кражах, в том числе одной – совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Архангельске в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 23 августа 2020 года Соловьев, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший 1 имущество: велосипед «Racer 26-229» стоимостью 8 250 рублей и не представляющий материальной ценности противоугонный трос, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший 1 материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Соловьев, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество: велосипед «GT Chucker 2.0» стоимостью 25 000 рублей и не представляющий материальной ценности противоугонный трос, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Соловьев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколах ознакомления Соловьева и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.76-78,79-81).

В судебном заседании подсудимый Соловьев пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Соловьева с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Соловьеву обвинение. Суд квалифицирует действия Соловьева по признакам преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ИП Потерпевший 1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший 2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Соловьев на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.53,55). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого Соловьева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Соловьев не имеет постоянного места проживания, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет (том 2 л.д.9-13,14), не судим (том 2 л.д.15-17,42). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Соловьев характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 2 л.д.51). В судебном заседании подсудимый сообщил, что он здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву по всем преступлениям, суд на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д.201,211), активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, заключающееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах краж и распоряжения похищенным, в том числе при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.205-206,218-220,228-230,237-239,244-246,247-249), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, снизило критику своих действий и повлекло совершение умышленных преступлений. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Соловьевым совершены преступления небольшой и средней категорий тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных Соловьевым преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Соловьеву наказание в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть для применения в отношении Соловьева положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Соловьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить на апелляционный период.

В срок отбывания Соловьевым наказания в виде исправительных работ следует зачесть время его задержания с 27 по 28 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба:

- представителем потерпевшего ИП Потерпевший 1 на сумму 8 250 рублей (том 1 л.д.55);

- потерпевшим Потерпевший 2 на сумму 25 000 рублей (том 1 л.д.109).

Судом установлено, что Соловьев похитил имущество ИП Потерпевший 1 стоимостью 8 250 рублей и имущество потерпевшего Потерпевший 2 стоимостью 25 000 рублей. Сумма причиненного ущерба потерпевшим не возмещена, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.82,83-84,123,124,125-126,150,151,178,179-181):

договор купли-продажи велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить законному владельцу ИП Потерпевший 1;

договор купли-продажи велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить законному владельцу Потерпевший 2;

пять фотографий следует хранить при материалах уголовного дела.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Соловьева в общей сумме 29 750 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 12 750 рублей (том 2 л.д.83,85), в судебном заседании в сумме 17 000 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Соловьева П. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ИП Потерпевший 1) в виде в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший 2) в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Соловьеву П. А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Соловьева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

В срок отбывания Соловьевым наказания в виде исправительных работ зачесть время его задержания с 27 по 28 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданские иски представителя потерпевшего ИП Потерпевший 1 и потерпевшего Потерпевший 2 удовлетворить.

Взыскать с Соловьева П. А. в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8 250 рублей.

Взыскать с Соловьева П. А. в пользу Потерпевший 2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

договор купли-продажи велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить законному владельцу ИП Потерпевший 1;

договор купли-продажи велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить законному владельцу Потерпевший 2;

пять фотографий – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 29 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 А.А. Шибаев