Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-62/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000568-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 августа 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Каргапольского района Курганской области Сажина Г.А., помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Стенникова А.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Абдулхамидова Р.А.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стенникова Александра Викторовича, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, судимого по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 декабря 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июля 2023 г. в 00 часов 30 минут Стенников А.В., реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем ФОРД-ФИЕСТА с государственным регистрационным знаком №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме <адрес>, взял ключи от указанного автомобиля, принадлежащего ФИО5, стоимостью 175000 рублей, находящегося возле этого же дома, где с помощью ключей открыл водительскую дверь, сел за руль, запустил двигатель и скрылся с места совершения преступления на данном автомобиле, неправомерно завладев им без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стенников А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Стенников А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник подсудимого Стенникова А.В. – адвокат Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стенникова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Стенников А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), привлекался к административной ответственности (л.д. 137-139), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 133, 134).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу и проверки показаний на месте.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Стенникова А.В. способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Стенникова А.В. невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Стенниковым А.В. совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором от 22 декабря 2022 г., по которому он осужден также за преступление против собственности, и через незначительное время после постановления данного приговора.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения Стенникову А.В. по приговору от 22 декабря 2022 г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления Стенникова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Учитывая, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу Стенникову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу и на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2023 г. он помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, а также в целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Стенникова А.В. мера пресечения по настоящему уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу.

Время непрерывного содержания Стенникова А.В. под стражей, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Вещественные доказательства - автомобиль ФОРД ФИЕСТА государственный регистрационный знак В047НА 45 и связку ключей от этого автомобиля следует считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Стенникова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Стенникова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 декабря 2022 г. Стенникову А.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 декабря 2022 г. и назначить Стенникову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Стенникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Стенникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Направить для отбывания наказания Стенникова А.В. в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Стенникова А.В. в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Стенникову А.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ по приговору от 22 декабря 2022 г. в период с 2 по 3 ноября 2022 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Стенникова А.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – автомобиль «ФОРД ФИЕСТА», государственный регистрационный знак №*, и связку ключей от автомобиль ФОРД ФИЕСТА государственный регистрационный знак №*, хранящиеся у ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий М.М. Спирина