Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

09 апреля 2014 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., рассмотрев жалобу Мусиной Н.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мусиной Н.Р. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Мусина Н.Р. признана виновной в том, что управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> госномер № РУС 01 марта 2014 года в 16 часов 00 мин. на автодороге Дюртюли-Нефтекамск нарушила требования дорожного знака 4.1.2., то есть административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1тыс. рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ОГИБДД, Мусина Н.Р. обратилась в районный суд с жалобой, указав, что правонарушения не совершала, к административной ответственности привлечена незаконно, поскольку ей в вину вменяется нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 01 марта 2014 года около 16 часов 10 мин. передвигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № по деревне <адрес> РБ, где она проживает, она увидела, что позади её едет автомобиль ДПС 14-ой модели госномер №, она остановилась, решив пропустить машину, но машина ДПС тоже остановилась и из неё вышел сотрудник ФИО1, подошел к ней и попросил документы. По требованию инспектора она сразу же предъявила их, так как думала, что это проверка документов. Инспектор ФИО1 ничего не объясняя, с грозным видом взял документы и передал их другому инспектору, сидящему в машине, который сразу же вынес постановление. Она вышла из машины и попросила объяснений. По словам инспектора ДПС она на трассе нарушила требование знака, а когда инспектор её остановил, она не остановилась. Сотрудники ДПС её нигде не останавливали, и никаких знаков она не нарушала. И непонятно, почему в таком случае они не догнали её сразу же, и не оформили какой-либо документ, свидетельствующий о неповиновении инспекторам ДПС на требование остановиться. Инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал его подписать, она в постановлении указала, что не согласна и не стала его подписывать, так как посчитала его незаконным. В постановлении в графе место рассмотрения дела указано: <адрес> а в графе место совершения административного правонарушения: автодрога Дюртюли-Нефтекамск 9 км. В данном случае инспектор выносит постановление не по месту совершения административного правонарушения, что противоречит действующему законодательству, также инспектор не выясняет наличия события административного правонарушения. После того, как она не подписала постановление, вынесенное в с. Гублюкучуково за якобы совершение административного правонарушения на автодороге Дюртюли-Нефтекамск 9 км., инспектора ДПС составляют протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным протоколом она также не согласилась, но все же расписалась в получении копии. После того, как она расписалась в протоколе, инспектор не отдавая ей копии сделал какие-то дописки, только потом отдал копию. В протоколе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указали: ОГИБДД, г. Дюртюли, 03 марта 2014года 10часов 00мин. 03 марта 2014 года в 10 часов она пошла в ОГИБДД, где ей сказали, что повторно рассматривать не будут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено постановление по делу. Тогда она забрала у них копию постановления, и дала свои письменные объяснения, приобщив к делу. Заявитель Мусина Н.Р. просит районный суд отменить постановление должностного лица ОГИБДД от 01 марта 2014 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мусина Н.Р. поддержала свои требования, пояснил суду, что в момент оформления инспекторами ДПС документов был свидетель, которого не опросили.

Судья, выслушав Мусину Н.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ судья устанавливает наличие либо отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, в качестве которых могут являться любые фактические данные, в том числе документы, вещественные доказательства и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.№ 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из протокола об административном правонарушении от 01 марта 2014 года следует, что Мусина Н.Р., на 9 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушила требования знака 4.1.2, нарушив пп.1.3 ПДД РФ, тем самым в действиях Мусиной Н.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется запись Мусиной Н.Р. под роспись, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1КоАП РФ ей не разъяснены. С протоколом она не согласна, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано: ОГИБДД г. Дюртюли, 03 марта 2014 года 10 часов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 марта 2014 года Мусина Н.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в 16 часов на автодороге Дюртюли – Нефтекамск 9 км. нарушила требования знака 4.1.2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за что на неё наложен штраф в сумме 1тыс. рублей. На постановлении от 01 марта 2014 года имеются письменные отметки Мусиной Н.Р. о её несогласии с постановлением.

Федеральный судья находит данные выводы должностного лица ОГИБДД о виновности Мусиной Н.Р. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ необоснованными, поскольку никакими доказательствами указанное обстоятельство не подтверждается, в частности сотрудниками ДПС совершение данного нарушения Мусиной Н.Р. не зафиксировано и в вину не вменено, её собственными показаниями, изложенными в протоколе об административном правонарушении не подтверждается. При исследовании процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС 01 марта 2014 года, видно, что первоначально был составлено постановление, а затем протокол об административном правонарушении, что противоречит действующему административному законодательству. Из протокола видно, что Мусиной Н.Р. вменяется другая статья административного кодекса (ч.2ст.18.16КоАП РФ).

Судья, оценивая обстоятельства дела, изложенные в постановлении о привлечении Муссиной Н.Р. к административной ответственности, в совокупности с иными материалами дела, находит факт совершения Мусиной Н.Р. инкриминируемого ей административного правонарушения недоказанным, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.3; ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 от 01 марта 2014 года о привлечении Мусиной Н.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение районного суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд, вынесшее решение.

Судья Ф.Х.Гизатуллин