Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2023 (2-13648/2022;) ~ М-13899/2022 от 15.12.2022

Дело №

УИД 50RS0№-40

Решение суда

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                               г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к Ш о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

    установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) c участием автомобилей Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением Ш и автомобиля Ford Edge, гос. номер №, под управлением И

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан Ш, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Ford Edge, гос. номер №, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля является И ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Эксперт бюро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 156 165 рублей, с учетом износа 124 341,11 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 156 165,00 рублей, расходы по оценке 5 700 рублей, расходы по оплате государственной 4 437,00 рублей.

Истец И в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП c участием автомобилей Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением Ш и автомобиля Ford Edge, гос. номер №, под управлением И

В результате ДТП автомобилю Ford Edge, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан Ш, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

НА момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Собственником автомобиля Ford Edge, гос. номер №

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Эксперт бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта «Эксперт бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 156 165 рублей, с учетом – 124347,11 рублей.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном размере, без учета износа, то есть восстановлен до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 5 700 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4437,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы суд полагает судебными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования И удовлетворить.

        Взыскать с Ш, водительское удостоверение 9931685565, в пользу И паспорт 2405 177026, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 156 165,00 рублей, расходы по оценке в размере 5 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 437,00 рублей,

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                           А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

     Судья                                               А.Ф.Савенкова