Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-61/2023 от 31.01.2023

    76RS0024-01-2022-004268-30

Судья Димитрова О.С.    Дело № 30-2-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    13 февраля 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Быковича Н.С. на

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.01.2023, которым оставлено без изменения

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 03.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 1457 от 07.09.2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО2 и Быковича Н.С.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Быкович Н.С. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

07.09.2022 в период времени с 20:00 до 20:05 на 282 км + 30 м ФАД М8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области произошло ДТП с участием автомобилей 1, под управлением Быковича Н.С., и 2, водитель ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Вынесенное по данному факту постановление ГИБДД от 03.11.2022 было обжаловано Быковичем Н.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Быковича Н.С. в суд второй инстанции сводятся к необходимости определения "степени вины в ДТП" ФИО2 и привлечении его к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Судом первой инстанции правильно указано в решении на отсутствие, согласно постановлению ГИБДД, в действиях Быковича Н.С. состава административного правонарушения. Действия же ФИО2 в настоящее время обсуждению при производстве по данному делу об административном правонарушении не подлежат.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.12.8, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ), составляет 2 месяца по делам, рассматриваемым органами ГИБДД, и 3 месяца по делам, рассматриваемым судьёй. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Однако из материалов дела усматривается, что по ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 уже привлечён к ответственности, сведений же о совершении кем-либо из участников ДТП какого-либо из остальных перечисленных административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим судом первой инстанции правильно указано, что суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе обсуждать при производстве по данному делу вопросы наличия вины кого-либо из участников ДТП в совершении административного правонарушения или нарушения ими каких-либо требований ПДД, включая оценку доказательств по делу, при истечении вышеуказанного срока до вынесения постановления о привлечении указанных лиц к административной ответственности по данному конкретному делу. Вопросы же виновности этих лиц в совершении собственно ДТП выходят за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления ГИБДД от 03.11.2022 по факту ДТП № 1457 от 07.09.2022 являются верными. При этом прекращение производства по данному делу не препятствует разрешению споров о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, что также верно отражено в решении суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.01.2023 по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 1457 от 07.09.2022 оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья    А.Б.Аксенов