Решение по делу № 1-101/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-101/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области                                                             19 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Демидова Л.С., с участием государственного обвинителя Жернова Е.А.,

подсудимой Исаковой П.П.,

защитника адвоката Ваганова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,  

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исакова П.П. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 8 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. Исакова П.П., работая в должности продавца торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Курганской области, являясь материально-ответственным лицом, наделенным правомочиями по распоряжению и хранению товарно-материальных ценностей, находясь в подсобном помещении торговой точки, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью хищения вверенного ей имущества и использования его в личных целях, неправомерно и безвозмездно присвоила телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с серийным номером <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив последнему материальный ущерб на сумму 19760 руб. 97 коп.

В судебном заседании подсудимая Исакова заявленное ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Защитник  Ваганов М.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Жернов Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, с которым она полностью согласна. Подсудимая была обеспечена квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершенное подсудимой преступление  предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимой Исаковой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания подсудимой Исаковой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Исакова характеризуется посредственно (л.д. 72). На "Д" учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Исаковой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Исаковой, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Исаковой применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ суд так же не находит. Меру пресечения Исаковой в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Iphone 5S» - возвратить его законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10        ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь стст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Исаковой П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек Исакову П.П. освободить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Iphone 5S» - возвратить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щучанский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья        Л.С. Демидова

Копия верна. Мировой судья:                                          Л.С. Демидова