Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2023 (2-11884/2022;) ~ М-9822/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-1904/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012880-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             18 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                  Канаревой М.Е.

при секретаре                Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к Сидак Е. В. о взыскании пени по договору,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар обратился в суд с иском к Сидак Е.В., в котором просит взыскать пеню по договору № 4 от 01.06.2017 в размере 239 321,44 руб.

В обоснование иска указано, что в результате проведённых торгов с победителем индивидуальным предпринимателем Сидак Е.В. заключён договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена от 01.06.2017 № 4, срок действия которого составляет 10 лет. Согласно пункту 2.2 договора размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании Порядка расчёта размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 № 50 п.5, а также в соответствии с расчётом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении № 2 к Договору. Согласно подпункту 2.2.7 Договора, график платежей устанавливается согласно приложению № 3 к настоящему договору. Так, согласно подпункту 2.2.1 Договора, плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально стороной 2 в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путём перечисления денежных средств по реквизитам Получателя, установленному в приложении № 3 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае полного или частичного невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный договором срок Стороне 2 начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт получателя. Кроме того, согласно пункту 5.3 договора, уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции неосвобождает Сторону 2 от обязанности погасить задолженность по оплате за эксплуатацию рекламной конструкции в полном объёме. В связи с неисполнением Сидак Е.В., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.01.2021, обязательств по внесению платы за эксплуатацию рекламной конструкции департамент обратился с иском в Советский районный суд г. Краснодара о взыскании с Сидак Е.В. задолженности по уплате основного долга по Договору № 4 от 01.06.2017 за III квартал 2019 - I квартал 2021 в размере 123 361,56 рубль, а также пени за период с 01.04.2018 по 08.06.2021 в размере 300 591,03 рубль. Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.12.2021 по делу № 2-8009/2021 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме. По делу выдан исполнительный лист. На момент обращения департамента в суд с настоящим иском вышеуказанное решение суда не исполнено. Поскольку сумма основного долга за III квартал 2019 - I квартал 2021 в размере 123 361,56 рубль не оплачена, подлежит уплате пеня за период с 09.06.2021 по 01.07.2022. Размер пени за период с 09.06.2021 по 01.07.2022 составляет 239 321,44 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-50378/2020 договор от 01.06.2017 № 4 расторгнут 28.01.2021. В соответствии с указанным решением, суд установил, что ИП Сидак Е.В. не исполняла обязательства, возложенные на нее Договором, надлежащим образом, чем лишила департамент цели получения денежных средств. Судом также установлено, что нерегулярное внесение ИП Сидак Е.В. арендных платежей являлось явным свидетельством нарушения ответчиком существенных условий договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 п. 7 «Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар», является организатором проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате проведённых торгов с победителем индивидуальным предпринимателем Сидак Е.В. заключён договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена от 01.06.2017 № 4, срок действия которого составляет 10 лет.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 4.1.1 договора, обязанностью победителя конкурса или аукциона в электронном виде Сидак Е.В. является своевременное и в полном размере внесение платы за эксплуатацию рекламной конструкции в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов Департаментом.

Согласно пункту 2.2 договора размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании порядка расчёта размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 № 50 п.5, а также в соответствии с расчётом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении № 2 к договору.

Согласно подпункту 2.2.7 договора, график платежей устанавливается согласно приложению № 3 к настоящему договору.

Так, согласно подпункту 2.2.1 договора, плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально Сидак Е.В. в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путём перечисления денежных средств по реквизитам получателя, установленному в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае полного или частичного невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный договором срок стороне 2 (Сидак Е.В.) начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт получателя.

Кроме того, согласно пункту 5.3 договора, уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает сторону 2 (Сидак Е.В.) от обязанности погасить задолженность по оплате за эксплуатацию рекламной конструкции в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.12.2021 по делу № 2-8009/2021 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

На момент обращения департамента в суд с настоящим иском вышеуказанное решение суда не исполнено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-50378/2020 договор от 01.06.2017 № 4 расторгнут 28.01.2021. В соответствии с указанным решением, суд установил, что ИП Сидак Е.В. не исполняла обязательства, возложенные на нее Договором, надлежащим образом, чем лишила департамент цели получения денежных средств.

Судом также установлено, что нерегулярное внесение ИП Сидак Е.В. арендных платежей являлось явным свидетельством нарушения ответчиком существенных условий договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего спора, суд считает, что указанные выше решения Советского районного суда г. Краснодара от 27.12.2021, Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021, имеют преюдициальное значение.

Поскольку сумма основного долга за III квартал 2019 - I квартал 2021 в размере 123 361,56 рубль не оплачена, подлежит уплате пеня за период с 09.06.2021 по 01.07.2022.

Размер пени за период с 09.06.2021 по 01.07.2022 составляет 239 321,44 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что до настоящего времени основного долга за III квартал 2019 - I квартал 2021 в размере 123 361,56 рубль не погашена, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму пени в размере 239 321,44 рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земель населенных пунктов, с ответчика на основании приведенных положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 593,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Исковые требованиядепартамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к Сидак Е. В. о взыскании пени по договору– удовлетворить.

Взыскать с Сидак Е. В. в пользу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодарпеню по договору № 4 от 01.06.2017 в размере 239 321,44 руб.

Взыскать с Сидак Е. В. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5 593 руб 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 г.

                                                                                      Судья: подпись

Копия верна: судья                                    секретарь