Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 25.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань                                              25 мая 2020 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого Смирнова О.Н.

адвоката Осиповой Ю.С.

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2020 в отношении:

Смирнова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее работавшего <данные изъяты>, ранее судимого:

17.12.2012 Владикавказским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 338, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 18 дням лишения свободы, освобожден 26.12.2014 по отбытию срока наказания. Судимость по ч.1 ст.159 УК РФ погашена;

12.07.2016 Сызранским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

28.12.2017 мировым судьей судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 (по приговору от 12.07.2016) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.03.2019 с заменой не отбытой части наказания по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2019; постановлением от 11.03.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней по приговору от 28.12.2017 заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 16 дней, с установлением ограничений. По состоянию на 25 мая 2020 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л :

Смирнов О.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Смирнов О.Н. находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости к жилому дому № по <адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери, ведущей в жилую часть вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, применяя физическую силу, рукой дернул ручку входной двери дома, в результате чего замок двери упал на землю и дверь открылась. После чего, Смирнов О.Н. через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений взял шлифовальную машинку марки «Макита 125» стоимостью 1500 рублей, в сборе с отрезным диском не представляющим материальной ценности для собственника, принадлежащую Потерпевший №2. и сварочный аппарат марки «Диолд АСИ-160», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, похитив вышеуказанное имущество.

      После чего Смирнов О.Н. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ущерб Потерпевший №2 в сумме 1500 рублей и ФИО7 в сумме 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов О.Н. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Смирнова О.Н. подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60 том 1) и обвиняемого (л.д. 106-110 том 1) из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес>, встретил своего знакомого Потерпевший №2. Который шел в гости к Ч.. Так как ему нужны были деньги, решил воспользоватся отсутствием Потерпевший №2 дома и проникнуть к нему, так как когда был у него в гостях заметил в сенях много различных строительных материалов. Он подошел к дому № по <адрес>, Сызранского района, в котором проживал Потерпевший №2, огляделся по сторонам, на улице никого не было. Через не запертую калитку прошел на территорию дома, пролез по снегу к недостроенному кирпичному пристрою, подошел к металлической двери, дернул ее за ручку замка, от чего замок вывалился на землю и дверь открылась. Зашел внутрь дома, увидел на столе угловую шлифовальную машинка марки «Макита» в корпусе сине-зеленого цвета, а на полу, укрытый курткой, сварочный аппарат марки «Диолд», в корпусе синего цвета. Похитив вышеуказанное имущество, вышел из дома. В последствии со своим знакомым С., которого заверил, что данное имущество принадлежит ему, продал похищенное в комиссионный магазин «Половина», расположенный по адресу: г.Сызрани, <адрес>, за 2500 рублей.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, вина Смирнова О.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов он пошел в гости к Ч., дверь в сени дома закрыл на врезной замок и ключ забрал с собой. По пути встретил своего знакомого Смирнова, поговорили с ним минуты три и разошлись. Вернулся домой примерно через час, открыл дверь, прошел в сени и заметил, что со стола, пропала его личная угловая шлифовальная машинка марки «Микита 125» стоимостью 1500 рублей в сборе с отрезным кругом, который материальной ценности для него не представляет. А с пола пропал сварочный аппарат марки «ДИОЛД АСИ-160 М», который был накрыт курткой и стоял без коробки. Данный сварочный аппарат брал в пользование у Потерпевший №1. Сообщил о случившемся в полицию. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Смирнов О.Н.. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Вина подсудимого Смирнова О.Н. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.100-101 т.1) видно, что в январе 2020 года он отдал в пользование Потерпевший №2 принадлежащий ему сварочный аппарат марки «Диолд АСИ-160 М». Данный аппарат он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 5750 рублей в ИП «В. Е.А.». В настоящее время сварочный аппарат он оценивает в 2000 рублей, так как он находился в исправном рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что сварочный аппарат похитили, о чем Потерпевший №2 сообщил в полицию. В последствии похищенный аппарат сотрудниками полиции был найден и возвращен в исправном состоянии.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.6-14 т.1) видно, что местом осмотра является дом № расположенный по <адрес>, Сызранского района Самарской области. Со слов потерпевшего     Потерпевший №2 установлено, что со стола расположенного в сенях была похищена угловая шлифовальная машинка, а рядом с пола сварочный аппарат. В ходе ОМП изъято: 1 след обуви, врезной замок с гвоздем.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, (л.д. 32-33 т.1) видно, что местом осмотра является помещение комиссионного магазина, «Половина» расположенного по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра ФИО9 выдал шлифовальную машинку «Макита», сварочный аппарат марки «Диолд АСИ-160».

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-167 т.1) видно, что по указанию обвиняемого Смирнова О.Н. участники данного следственного действия проследовали к дому №, расположенному по адресу: Самарская область. Сызранский район, <адрес>, где Смирнов пояснил, что проник в дом следующим образом: подошел к крыльцу, затем через сугроб пролез к недостроенному кирпичному пристрою, часть стены отсутствовала. Подошел к металлической двери, дернул ее за ручку замка, от чего замок вывалился на землю и дверь открылась. Он зашел внутрь дома, и заметил, что на столе, который стоит около кухонного мебельного уголка справа от стены, лежит угловая шлифовальная машинка марки «Макита» в корпусе сине-зеленого цвета, а на полу, укрытый курткой, сварочный аппарат марки «Диолд», взял данное имущество и ушел. В последствии его продал в комиссионном магазине.

       Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.1) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11:00 часов по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из его дома по адресу: <адрес> имущество на сумму 1500 рублей.

Из справка о стоимости похищенного имущества (л.д.70 т.1) видно, что стоимость: шлифовальной машинка марки «Макита» составляет 1500 рублей, сварочного аппарата марки «ДИОЛ АСИ-160 М» составляет 2000 рублей.

Из протокола явки с повинной Смирнова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 т.1) видно, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в <адрес> проник в дом и из него похитил сварочный аппарат и болгарку которые сдал в комиссионный магазин «Половина» по <адрес> г. Сызрани за 2500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Смирнова О.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова О.Н. наличие малолетнего ребенка, а так же явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что Смирнов О.Н. на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, имеет на иждивении мать пенсионерку.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления в действиях Смирнова О.Н..

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд принимая во внимание, что Смирнов О.Н. ранее судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, которое было заменено с неотбытой части наказания в виде лишения свободы, то в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но без штрафа и ограничения свободы. Так как в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Смирнова О.Н. усматривается опасный рецидив и исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Смирнова О.Н. ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного Смирновым О.Н. установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Смирнову О.Н. в виде реального лишения свободы, иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания в виде ограничения свободы с учетом требований в этой части ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ из расчета в соответствии 1 дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого Смирнова О.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Осиповой Ю.С. в судебном заседании. Данных об имущественной несостоятельности Смирнова О.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Смирнова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 28.12.2017 и окончательное наказание назначить Смирнову О.Н. в виде 2-х (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Смирнову О.Н. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Смирнова О.Н. в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Осиповой Ю.С. в сумме 3750 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки «Макита 125» в сборе с отрезным диском, врезной замок с гвоздем — возвратить Потерпевший №2 (фактически возвращено), коробку из-под сварочного аппарата марки «Диолд АСИ-160 М», сварочный аппарат марки «Диолд АСИ-160 М» - возвратить Потерпевший №1 (фактически возвращено), хранящиеся в материалах уголовного дела - копия из листа тетради, копия паспорта ФИО15 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий