Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 ~ М-125/2021 от 28.01.2021

11RS0002-01-2021-000256-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         26 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Богданова М.Н. к Богданов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова М.Н. обратилась в суд с иском к Богданов А.А. , ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, в котором просила признать ответчика Богданов А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на ответчика ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми обязанность снять Богданов А.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора дарения. Ответчик был вселен в квартиру как член семьи после регистрации брака. Брак с ответчиком расторгнут <дата>, фактические брачные отношения прекращены с <дата>. После указанной даты Богданов А.А. в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи. Сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску Богданова М.Н. к ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности снять Богданов А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец Богданова М.Н. доводы искового заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации по месту жительства. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> .... подарила Богданова М.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись ... от <дата>.

Поквартирной карточкой и адресной справкой отдела по вопросам миграционного учета ОМВД России по г. Воркуте подтверждается, что Богданов А.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

Свидетельством о расторжении брака I-ЕА ... подтверждается, что <дата> на основании решения мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми от 03.12.2019 расторгнут брак между Богдановым А.А. и Богдановой М.Н.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Богданов А.А. после прекращения между сторонами фактических брачных отношений с октября 2019 г. в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника, какого-либо договора о порядке пользования либо о сохранении права пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, свидетельствующими об оплате коммунальных платежей со счетов, открытых в кредитных организациях на имя Богданова М.Н. , а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что Богданов А.А. в квартире с истцом не проживает, вещей его в квартире нет, выехал на постоянное место жительства добровольно, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, никаких прав на квартиру он не заявлял, вселиться не пытался, соглашения о порядке пользование квартирой с ним не заключалось.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

Регистрация Богданов А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не порождает его право на данное жилое помещение.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственника и препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика, не являющегося собственником квартиры, создает для истца препятствие в пользовании данным имуществом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 НПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Богданова М.Н. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк.

Расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богданова М.Н. удовлетворить.

Признать Богданов А.А. , <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Богданов А.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Богданов А.А. в пользу Богданова М.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.