Решение по делу № 1-9/2021 от 25.11.2021

Дело №1-9/2021

УИД 22MS0085-01-2021-001264-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 25 ноября 2021 г.

Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Надежин А.Ю., при секретарях Гизатулиной Ю.В., Обыскаловой О.С., с участием государственных обвинителей Плехановой Ю.О., Трусова В.С., защитников Егоян Д.Г., представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, Палочкиной Е.И., представившей ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, подсудимого Ефремова В.М., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ефремова Василия Михайловича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не женатого, до заключения под стражу работавшего животноводом в ООО «Рассия», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>,

ранее судимого:

1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. <ДАТА6> по постановлению Локтевского районного суда <АДРЕС> края отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;

2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 мес. лишения свободы по приговору Рубцовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА9>), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА10> по постановлению Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА11> освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 2 года 4 мес. 27 дней;

4) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.4 ст.223 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 4 мес.;

5) <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 7 мес. лишения свободы по приговору Локтевского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> и по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА12> Всего к отбытию 2 года 7 мес. лишения свободы. <ДАТА14> по постановлению Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА15> освобожден условно-досрочно на 5 мес. 7 дней;

осужденного:

6) <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА13> На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА13>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА17> приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА16> изменен, исключено указание о признании в отношении Ефремова В.М. отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством в отношении него признан рецидив преступлений, исключено указание о назначении наказания Ефремову В.М. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, постановлено считать, что наказание ему назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, исключено указание об исчислении срока наказания Ефремову В.М. с <ДАТА16>, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с <ДАТА17>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18>, более точное время следствием не установлено, Ефремов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО1>, решил зайти в указанное жилище, чтобы распить там имеющееся при себе спиртное. Подойдя к входной двери и убедившись, что дверь, ведущая в указанное жилище, закрыта с внешней стороны на запорное устройство, чем выражена воля проживающего в нем лица на недопущение посторонних в жилище, у Ефремова В.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> — дом, расположенный по вышеуказанному адресу, вопреки воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище — дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающего в нем <ФИО1> Ефремов В.М. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18>, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, игнорируя то обстоятельство, что жилище заперто, тем самым выражена воля проживающего в нем лица на недопущение посторонних в жилое помещение, не имея каких-либо законных прав на посещение данного жилища, надавил обеими руками на фрагмент фанеры, которым была забита изнутри оконная рама в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие чего фрагмент фанеры выпал внутрь и через образовавшееся отверстие в данном оконном проеме пролез в веранду и далее прошел в жилую часть дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Своими действиями Ефремов В.М. нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, так как незаконно проник в дом потерпевшего, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, своими умышленными действиями Ефремов В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании Ефремов В.М. вину в совершении преступления признал согласно обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснил, что уже не помнит всех обстоятельств. В судебном заседании пояснил, что в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, оставались его личные вещи.

Вина Ефремова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением <ФИО1> от <ДАТА18>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА18> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно проникло в его жилище по адресу: <АДРЕС>.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, факт повреждения оконного проема, расположенного слева относительно входа в указанный дом — отсутствует фрагмент фанеры, которым данное окно было ранее забито. Также зафиксирован беспорядок внутри указанного дома. Вместе с тем зафиксировано место проникновения — вышеуказанный оконный проем.

Показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, согласно которым он арендовал дом у <ФИО2>, сразу как съехал подсудимый. Когда он заехал в дом к <ФИО2>, там чужих вещей не было. Дом закрывал на замок, у него был один ключ, другой — у <ФИО2> В доме проживал один. В окне на веранде вместо стекла была забита фанера. <ДАТА18> после работы вечером он зашел домой, увидел, что в дом кто-то проник, сразу позвонил <ФИО2> На столе стояли соленья, стопка, кровать вся была перевернута. <ФИО2> пришла и позвонила в полицию. <ФИО2> сразу сказала, что это был Ефремов В.М. В тот день он Ефремова В.М. в гости не приглашал, личных вещей Ефремова В.М. в доме не было, в доме имелись вещи <ФИО2> По поводу найма жилья у него с <ФИО2> была устная договоренность.

Показаниями свидетеля <ФИО2> в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В середине <ДАТА>. к ней обратился ранее ей знакомый <ФИО1>, который попросил ее сдать ему в аренду принадлежащий ей дом по адресу: <АДРЕС>. Она сказала ему, что взымать с него плату за аренду указанного дома она не будет, и сказала <ФИО1>, что тот может жить в данном доме бесплатно, просто присматривая за хозяйством. После этого <ДАТА>. <ФИО1> переехал в вышеуказанный дом, перевез свои личные вещи. Тот оплачивает своевременно коммунальные услуги, следит за порядком в доме, при этом <ФИО1> проживает в указанном доме один. Пояснила, что в данном доме стоит мебель принадлежащая ей. Вещей каких-либо других лиц, в данном доме нет. Далее, <ДАТА18> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она находилась у себя дома. В указанное время к ней домой пришел <ФИО3>, который рассказал, что пока тот на протяжении дня <ДАТА18> отсутствовал дома, к нему в жилище кто-то проник и навел беспорядок внутри дома. Также <ФИО1> ей рассказал, что тот неизвестный вырвал фрагмент фанеры из оконного проема. Уточнила, что данным фрагментом фанеры окно на веранде было забито уже давно, еще до того момента, как <ФИО1> переехал в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Выслушав <ФИО1>, она сразу же позвонила в дежурную часть ПП по <АДРЕС> району и сообщила о происшедшем. После этого она сообщила <ФИО1> о том, что около 15 часов 20 минут <ДАТА18>, она находилась на улице, и увидела что с территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выходил Ефремов В.М. На тот момент у нее это обстоятельство не вызвало подозрений, так как она подумала, что Ефремов В.М. приходил и общался с <ФИО1>, так как те являются знакомыми. После того как она позвонила в дежурную часть ПП по <АДРЕС> району, она увидела что к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, подъехал автомобиль сотрудников полиции, к тому времени <ФИО1> уже находился около указанного дома и встречал там сотрудников полиции. Она туда лично не подходила. Через непродолжительное время к ней домой пришел УУП <ФИО4>, который опросил ее по вышеизложенным обстоятельствам. По поводу Ефремова В.М. пояснила, что тот в феврале 2021 г. также арендовал у нее дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Однако Ефремов В.М. там прожил непродолжительное время, после чего в <ДАТА>. съехал, забрав с собой все свои личные вещи. После того как Ефремов В.М. съехал из ее вышеуказанного дома, она приходила туда, чтобы осмотреть всю обстановку внутри указанного дома на предмет целостности и сохранности, при этом сама лично убедилась в том, что в том доме вещей Ефремова В.М. не осталось.

Показаниями подсудимого Ефремова В.М. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, однако данный дом для жилья не пригодный, разрушен. В связи с этим впоследствии он переехал в с. Новичиха <АДРЕС> района, и стал жить в указанном селе. Травм головы, спины, головного и спинного мозга у него нет и не было ранее. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит и ранее не состоял. На протяжении <ДАТА>. он проживал в арендуемом у местной жительницы <АДРЕС> <ФИО2> доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Но впоследствии в <ДАТА>. он съехал из указанного дома, при этом все свои личные вещи он забрал оттуда. После этого он стал проживать в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, с. Новичиха, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. Уточнил, что ему известно, что после того как он съехал из дома <ФИО2>, расположенного по вышеуказанному адресу, в тот дом заехал жить ранее ему знакомый <ФИО1> <ДАТА18> около 9 часов 30 минут он шел по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, при этом проходил мимо дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО1> У него при нем имелась бутылка водки, емкостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он искал место, где бы он смог ее спокойно распить. Уточнил, что на тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртное он стал употреблять <ДАТА18> с самого раннего утра. Так, проходя мимо указанного дома, он решил зайти к <ФИО1> и вместе с ним, если тот дома, распить имевшееся у него при нем спиртное. Для этого он проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, огляделся, и когда он посмотрел на уличную дверь указанного дома, он увидел, что та снаружи заперта на навесной металлический замок. Он понял, что <ФИО1> дома нет. Тогда он решил проникнуть во внутрь дома <ФИО1>, чтобы распить там спиртное. Оглядевшись, он увидел, что оконный проем, расположенный слева относительно уличной двери, забит фрагментом фанеры. Подойдя к указанному оконному проему, он руками надавил на вышеуказанный фрагмент фанеры, отчего тот выпал во внутрь веранды. После этого он через образовавшийся свободный проем в указанном окне, пролез во внутрь веранды дома, в котором проживает <ФИО1>, после чего подошел к двери, ведущей в жилую часть указанного дома и открыл ее, та оказалась не заперта. После этого он прошел в кухню данного дома, где на тумбовом столе увидел стоящим банки: однако банка была с маринованными помидорами, а вторая с соленой капустой. После этого он взял чистый стакан, после чего сел около указанного тумбового стола и начал распивать принесенное с собой спиртное, при этом закусывал вышеуказанными помидорами и капустой. После того, как он допил всю водку, он почувствовал, что сильно опьянел. Он решил немного поспать в доме у <ФИО1>, для чего он встал из-за кухонного стола и проследовал в зал, где лег на стоящую там справа относительно входа в указанную комнату, кровать. После этого он уснул. Через какое-то время он проснулся, при этом <ФИО1> по-прежнему дома не было. Он встал с кровати и сразу же пошел на выход из дома <ФИО3> Дом <ФИО1> он покидал тем же способом, что и проникал в него, а именно через свободный проем в оконном проеме веранды. Видел ли его кто-либо из посторонних лиц в тот момент, когда он <ДАТА18> проникал в дом <ФИО1>, и когда он покидал его в тот же день, он не знает, так как в те моменты он по сторонам не смотрел. Ко всему добавил, что в жилище <ФИО1> он никаких своих личных вещей на момент <ДАТА18> не хранил и не хранит в настоящее время. В момент его нахождения в его жилище <ДАТА18>, он ничего из принадлежащего <ФИО1>, а также <ФИО2> имущества, не похищал. Постоянной или временной прописки в указанном доме он не имел и не имеет в настоящее время. Ранее он в указанном жилище <ФИО1> бывал, но это было в тот период времени, когда он данный дом арендовал у <ФИО2> Проходя в жилище <ФИО1>, он понимал, что делает это против его воли и без его согласия, так как уличная дверь его жилища была заперта на запорное устройство, и он понимал, что этим <ФИО1> выразил свою волю на то, чтобы без его ведома, никто из посторонних лиц, без его разрешения к нему в дом не заходил. <ФИО1> разрешения ему на посещение его жилища в момент его отсутствия не давал, в гости к себе ни <ДАТА18>, ни накануне указанной даты, его не приглашал. В заключении добавил, что он раскаивается в совершенном им незаконно проникновении в жилище <ФИО1>, вину в совершенном преступлении он признал полностью, попросил учесть его первоначальные объяснения явкой с повинной. Впоследствии он встречался с <ФИО5> попросил у него прощения за совершение вышеуказанного в отношении него преступления.

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20>, согласно которому Ефремов В.М. подтвердил свои показания, данные им ранее, находясь на территории домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, указал на оконный проем, расположенный слева относительно уличной двери, ведущей во внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пояснив, что именно через данный оконный проем он <ДАТА> г. совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, предварительно удалив из данного окна фрагмент фанеры, которым оно было забито.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Шипуновского МСО <ДАТА><ДАТА> г. <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА> г. около 9 часов 30 минут, более точное время не установлено, Ефремов В.М. незаконно, против воли и согласия <ФИО1> проник в жилище последнего — дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в дежурной части ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС> <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13 минут, КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> сообщила о том, что <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> в <АДРЕС>, неизвестное лицо проникло в дом.

Справкой с места жительства, выданной <ДАТА> г. администрацией Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, согласно которой <ФИО1> фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, один.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ефремова В.М. в совершении незаконного проникновения в жилище <ФИО1> установлена и доказана, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Ссылка Ефремова В.М. на то, что в квартире оставались его вещи, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2>, а также оглашенными показаниями самого подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ефремовым В.М. преступления, его характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения, данные Ефремовым В.М. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд признает и учитывает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как простой рецидив преступлений, поскольку Ефремов В.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По месту жительства Ефремов В.М. характеризуется посредственно. Основанийдля применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде исправительных работ как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ и применяемого в настоящее время, в соответствии с положениями УК РФ.

Принимая во внимание, что Ефремов В.М. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Новичихинским районным судом Алтайского края от <ДАТА> г., согласно которому он осужден к реальному лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Ефремов В.М. находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, инвалидности также не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки на оплату труда адвоката (кроме заседания <ДАТА> г., когда подсудимый не участвовал в судебном заседании и заседание было отложено) подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Василия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десять процентов) из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА> г. окончательно назначить Ефремову Василию Михайловичу наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ефремова Василия Михайловича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок исчисления наказания считать со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефремова В.М. под стражей в период с <ДАТА> г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с Ефремова Василия Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате работы адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новичихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Новичихинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                              А.Ю. Надежин