Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2024 ~ М-474/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.06.2024 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-829/2024 по иску Махотина Андрея Александровича к Иваницкому Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

    Махотин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иваницкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в по адресу г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Сitroen Berlingo, г.р.з. №, под управлением Иваницкого Алексея Викторовича и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего и под управлением Махотина Андрея Александровича.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Иваницким Алексеем Викторовиче п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Иваницкого Алексея Викторовича была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору №, гражданская ответственность Махотина Андрея Александровича была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. б ст. 7 «ФЗ ОБ ОСАГО» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. б ст. 7 «ФЗ ОБ ОСАГО» - Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным Махотин Андрей Александрович обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Между ООО «СК «Согласие» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 63, 64 Постановления пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". - Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО9, составлен акт осмотра транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Отчёт об оценке №, согласно которому: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № составила 1 218 209,00 рублей.

    Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 818 209,00 руб. (1 218 209,00 – 400 000,00) рублей.

Расходы по проведению оценки составили 15 000,00 рублей.

Так же в результате ДТП истцом были получены ушибы левой руки и левого колена, однако в связи нахождением в шоковом состоянии, в лечебные учреждения истец не обращался и лечился самостоятельно.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда которую истец оценивает в 5000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 818 209 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 532,09 рублей.

    Истец Махотин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Бондаренко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основании изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

     Ответчик Иваницкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

    Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Сitroen Berlingo, г.р.з. №, под управлением Иваницкого Алексея Викторовича и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего и под управлением Махотина Андрея Александровича.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Иваницким Алексеем Викторовиче п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Иваницкого Алексея Викторовича была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору №, гражданская ответственность Махотина Андрея Александровича была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В связи с вышеизложенным Махотин Андрей Александрович обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Между ООО «СК «Согласие» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме. При этом суд учитывает, что реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты, в том числе, в денежной форме, не может являться основанием для ограничения его права на получение возмещения ущерба в непокрытой страховой выплатой части с непосредственного виновника ДТП, тем более, что размер подлежащего возмещению ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО определяется по правилам Единой методики, а при обращении к виновнику - по рыночным ценам без учета износа.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации установив, что между истцом и страховой компанией достигнуто соглашение о размере страхового возмещения; ответчиком как причинителем вреда не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства; при этом, не установив признаков злоупотребления правом со стороны истца, а также учитывая, что ответчиком правильность расчета стоимости восстановительного ремонта произведенного страховой компанией не оспорена, приходит к выводу, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему по страховому событию полностью прекратилось в связи с надлежащим исполнением, при этом ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным ему страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО9, составлен акт осмотра транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Отчёт об оценке №, согласно которому: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № составила 1 218 209,00 рублей.

    Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 818 209,00 руб. (1 218 209,00 – 400 000,00) рублей.

    Кроме того, истец понес убытки в виде расходов по проведению оценки в сумме 15 000 рублей. Суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью в результате ДТП.

При этом, исковые требования Махотина А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания такой компенсации в пользу истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный нарушением личных неимущественных прав или в результате посягательства на нематериальные блага. Вред, причиненный в результате имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Обращение Махотина А.А. в суд вызвано нарушением его имущественных прав, причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Действующим законодательством Российской Федерации возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения ущерба имуществу, не предусмотрена.

Факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП материалами дела не подтверждается. В рамках дела об административном правонарушении такие обстоятельства не установлены. В рамках гражданского дела соответствующие доказательства истцом представлены не были.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, документов, подтверждающих понесенные расходы, суд приходит к выводу, что указанные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 11382,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 818209 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11382,09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░