Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2023 ~ М-74/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-2155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 9596 в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Войсковая часть <№ обезличен> в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с <дата> ФИО1 обучался в «ФГКОУ ВО Калининградский Пограничный Институт Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации», а с <дата> заключил контракт о прохождении военной службы сроком на период обучения в институте и пять лет военной службы после его окончания.

После получения <дата> диплома об окончании института, был зачислен в распоряжение войсковой части 9596, где в период с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту от <дата>.

В связи с тем, что приказом командира войсковой части 9596 № 252-ЛС от <дата> ФИО1 досрочно уволен с военной службы по контракту, по основанию, предусмотренному подпунктом «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава войсковой части 9596, с него подлежат взысканию денежные средства из федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в сумме 138 040 рублей, а так же проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Ответчик судом извещался по последнему известному адресу места жительства согласно данным МВД, судебная повестка с РПО 80096282563179 возвращена по истечении срока хранения <дата>.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 зачислен курсантом на обучение в ФГКОУ ВО Калининградский Пограничный Институт Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации». <дата> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения в институте и пять лет военной службы после окончания института.

<дата> ФИО1 получен диплом об окончании института, после чего он был зачислен в распоряжение войсковой части 9596, где в период с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту от <дата>.

Приказом командира войсковой части 9596 № 252-ЛС от <дата> ФИО1 досрочно уволен с военной службы по контракту, в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, которые установлены законодательством Российской Федерации и связаны с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, войсках национальной гвардии Российской Федерации (по основанию, предусмотренному подпунктом «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава войсковой части 9596 по приказу командира войсковой части 9596 от <дата> № 112-ЛС.

В заключенном контракте о прохождении военной службы на время обучения в институте и 5 лет военной службы после его окончания (подпункт «в» пункта 2) содержатся условия о возмещении ответчиком средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере 47 600 рублей за каждый год обучения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно справке-расчету воинской части от <дата> сумма подлежащих взысканию денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО1, составляет 138 040 рублей, и ответчиком не возмещена.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>-О-О пункт 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

Доказательств того, что ФИО1, обучавшийся в военном образовательном учреждении высшего образования (государственном образовательном учреждении), не может быть привлечен к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, так как в силу закона находился на полном государственном обеспечении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, возражений от ответчика не поступило.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, ФИО1 обязан был возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств, согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», определяется Правительством Российской Федерации, которое во исполнение указанного предписания разработало Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее – Методика), утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>.

Согласно пункту 6 указанной Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Как следует из контракта о прохождении ФИО1 военной службы, фиксированное значение суммы этих средств составляет 47 600 рублей в год.

Воинская часть произвела расчет подлежащих взысканию в счет возмещения денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика в размере 138 040 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 5948, 96 рублей.

Расчет суммы задолженности, и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ представленный истцом, составлен в соответствии с положениями действующего на момент спорных правоотношений законодательства, ответчиком не оспорен, является правильным, в связи с чем принимается судом.

При таком положении, иск признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с ФИО5 в доход местного бюджета в размере 4079,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Войсковой части 9596 в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 9596 138 040,00 рублей в качестве возмещения средств, потраченных на обучение, 5948,96 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4079.78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-89

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>