Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2023 от 23.06.2023

Дело №12-747/2023

Судья ФИО4.

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                       <адрес>

Судья Кызылского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконным, дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности лица, без надлежащего извещения, просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 просил отменить решение суда, поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес> <адрес>, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявителем срок подачи жалобы на постановление не пропущен, в связи с чем ходатайство оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию протокола ФИО1 не получал, согласие на СМС-извещение по номеру телефона № не давал, отказался от подписи.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием регистратора а/п 777 указано, что ФИО1, управлявший транспортным средством Форд фокус с г/з О701АУ17, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Копию протокола не получил.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство <данные изъяты> с г/з №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1 транспортное средство передано ООО <данные изъяты> Копию протокола получил, отказался от подписи.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, о чем составлен протокол серии <адрес>.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18).

Однако в материалах дела указан иной адрес проживания ФИО1: <адрес> <адрес>. Данный адрес также указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, карточке операции с ВУ (л.д. 2, 6).

В ответ на запрос суда из ОВМ МВД по <адрес> представлены сведения о месте проживания ФИО1 о том, что с 2000 года проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, по адресу места проживания ФИО1 судебная повестка мировым судьей не направлялась.

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                               ФИО3