Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6570/2023 от 31.07.2023

Полный текст решения изготовлен 14.10.2023 г.

2-6570/23

77RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 329987 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 17507 рублей 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6499 руб.87 коп, почтовые расходы в сумме 325 руб.20 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 истец ошибочно совершил перевод на сумму 329987 руб. со своего счета в АО «Тинькоффбанк» на счет ответчика в АО «Газпромбанк» через систему быстрых платежей. Поскольку никаких обязательств между сторонами нет, оснований для перевода на счет ответчика у истца не имелось. Поскольку вне судебного заседания денежные средства истцу не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что данная карта является кредитной и получил ответчик ее по просьбе своего знакомого, передав карту ему в тот же день.

              Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 ФИО2 совершил перевод на сумму 329987 руб. со своего счета в АО «Тинькоффбанк» на счет ответчика в АО «Газпромбанк» через систему СБП (Л.д. 3).

Материалами дела установлено, что счет перевода принадлежит ответчику ФИО4 (Л.д. 71).

Согласно выписки по счету следует, что сумма в размере 329987 руб. поступила на счет ответчика 06.03.2023г. 07.03.2023г. ответчиком произведено списание в размере 100.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание в размере 100.000 рублей, 10.03.2023г. ответчиком произведено списание в размере 129.000 рублей (Л.д 72-73).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может признать возражения ответчика о том, что карта после получения им была передана иному физическому лицу, обоснованными, поскольку из представленных в суд материалов доказательству указанного не следует.

Поскольку Ответчиком не было представлено бесспорных, убедительных доказательств, опровергающих данные доводы истца о том, что перечисленные на ему счет денежные средства не являются неосновательным обогащением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 329987 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был представлен расчет процентов:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
329 987	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	139	7,50%	365	9 424,97
329 987	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	1 690,62
329 987	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	3 688,62
329 987	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	13%	365	2 703,18
Итого:			218	8,88%	17 507,39

Суд соглашается с представленным расчетом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17507 руб. 39 коп.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку при подачи иска ответчиком оплачена госпошлина в сумме 6499 руб.87 коп. (Л.д. 5), а так ж понесены почтовые расходы в сумме 325 руб.20 коп, в силу ст.96, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

       Согласно разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" следует, что размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, должен принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК РФ).

По смыслу указанных статей для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями.

Доказательств обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания истцом в суд не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковое требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 329987 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17507 рублей 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6499 руб.87 коп, почтовые расходы в сумме 325 руб.20 коп., а всего взыскать 354319 руб. 46 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова