Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 (2-6199/2023;) ~ М-4252/2023 от 31.08.2023

Дело № ФИО8

УИД ФИО11-ФИО12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО13 января ФИО14 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Малюченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием, указав, что ФИО15 года в ФИО16 часов ФИО17 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мурашкинская, д. ФИО18 произошло ДТП, с участием автомобиля Киа Рио, госномер ФИО19/ФИО20, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и мотоциклом Кавасаки, госномер ФИО21ФИО21/ФИО22 под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем Киа Рио, госномер ФИО23/ФИО24, нарушивший п.ФИО25 и ФИО26 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, получил телесные повреждения.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России Нижегородской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.ФИО27 ст.ФИО28 УК РФ.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО29 г. вступившим в законную силу- ФИО30 г., ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.ФИО31 ст.ФИО32 УК РФ.

В результате полученных травм вследствие дорожно-транспортного происшествия истец в этот же день в экстренном порядке был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ №ФИО33».

Согласно заключению эксперта №ФИО34ФИО34 от ФИО35 г. у ФИО1 имелись: черепно-мозговая травма: перелом лобной кости слева и задней стенки левой глазницы без смещения отломков, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана мягких тканей лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазных областей; закрытый оскольчатый перелом нижней трети лучевой кости и отрыв шиловидного отростка локтевой кости с вывихом головки локтевой кости левого предплечья: травматический шок легкой степени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

Компенсацию морального вреда в размере ФИО36 рублей, расходы на лечение в размере ФИО37 рублей, убытки в размере ФИО38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО39 рублей, почтовые расходы в размере ФИО40 рублей.

По делу в качестве третьего лица привлечен нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7

Определением суда от ФИО41 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ФИО42 г. производство по иску в части требований к ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.ФИО43 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ФИО44 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст.ФИО45 ГПК РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом ФИО46 статьи ФИО47 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статья ФИО48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. ФИО49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО50 декабря 1994 года N ФИО51 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Одним из правовых условий компенсации морального вреда, согласно действующему законодательству, является вина причинителя вреда.

Согласно п. ФИО52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО53 г. N ФИО54 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", установленная ст. ФИО55 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. ФИО56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО57 от ФИО58 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья ФИО59 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. ФИО60 ст. ФИО61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО62 года в ФИО63 часов ФИО64 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мурашкинская, д. ФИО65 произошло ДТП, с участием автомобиля Киа Рио, госномер ФИО66/ФИО67, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и мотоциклом Кавасаки, госномер ФИО68ФИО68/ФИО69 под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем Киа Рио, госномер ФИО70/ФИО71, нарушивший п.ФИО72 и ФИО73 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, получил телесные повреждения.

В результате полученных травм вследствие дорожно-транспортного происшествия истец в этот же день в экстренном порядке был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ №ФИО74».

Согласно заключению эксперта №ФИО75ФИО75 от ФИО76 г. у ФИО1 имелись: черепно-мозговая травма: перелом лобной кости слева и задней стенки левой глазницы без смещения отломков, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана мягких тканей лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазных областей; закрытый оскольчатый перелом нижней трети лучевой кости и отрыв шиловидного отростка локтевой кости с вывихом головки локтевой кости левого предплечья: травматический шок легкой степени.В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России Нижегородской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.ФИО77 ст.ФИО78 УК РФ.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО79 г. вступившим в законную силу- ФИО80 г., ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.ФИО81 ст.ФИО82 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2 истцом не заявлялся.

ФИО2 умер ФИО83 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-TH№ ФИО84 от ФИО85 г.

Согласно материалам дела, из наследственного дела №ФИО86, открытого нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7 следует что наследником имущества после смерти ФИО2 является сын – ФИО3

Согласно ст. ФИО87 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании п. ФИО88 ст. ФИО89 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья ФИО90).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей ФИО91 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. ФИО92 ст. ФИО93 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ФИО94 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО95 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.ФИО96 Постановления).

ФИО3 является наследником по завещанию, что подтверждается материалами дела.

Учитывая приведенные выше нормы, в их совокупности суд считает, что требования истца ФИО6 о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку в результате действий ответчика, было нарушено ее физическое и психическое благополучие, выразившееся в физических и нравственных страданиях.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. ФИО97 ст. ФИО98 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. ФИО99 настоящего Кодекса.

В силу пункта ФИО100 статьи ФИО101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом ФИО102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО103 декабря 1994 года N ФИО104 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. ФИО105 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости и оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ФИО106 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ФИО107 и ФИО108 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, предусмотренным ст. ФИО109 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение в размере ФИО110 рублей, а также убытков в размере ФИО111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО112 рублей, а также почтовые расходы в размере ФИО113 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей ФИО114 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно пункту ФИО115 статьи ФИО116 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с вышесказанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании заявленных убытков.

Руководствуясь ст.ст. ФИО117, ФИО118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО119 рублей, расходы на лечение в размере ФИО120 рублей, убытки в размере ФИО121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО122 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Малюченко