Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1387/2023;) ~ М-1348/2023 от 26.12.2023

Дело №2-184/2024

УИД 42RS0014-01-2023-001697-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски                                 31 января 2024 года

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Расторгуеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Расторгуеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2021 года № в общей сумме 597885,79 рублей по состоянию на 26.10.2023 года, из которых 561226,23 рублей - задолженность по основному долгу, 34851,55 рубль –задолженность по плановым процентам, 406,05 рублей – задолженность по пени, 1401,96 рубль - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9179 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и Расторгуевым Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 791139 рублей на срок по 09.09.2025 года со взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 26.10.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договора (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 597885,79 рублей, из них: 561226,23 рублей - сумма задолженности по основного долгу, 34851,55 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 406,05 рублей – сумма задолженности по пени; 1401,96 рубль - задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Рыжиков Д.О., действующий на основании нотариальной доверенности № от 03.02.2022 года (л.д. 25-26,27) не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 3).

Ответчик Расторгуев Е.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам ответчика (л.д. 33,36) вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35,38), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 8) 09.09.2021 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Расторгуевым Е.Н. заключен кредитный договор № (л.д.5-7), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 791139 рублей со взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых сроком на 48 месяцев, то есть по 09.09.2025 года.

      Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 20027,36 рублей, при этом размер первого платежа – 20027,36 рублей, размер последнего платежа – 20060,71 рублей, дата ежемесячного платежа – 09 числа каждого календарного месяца; количество платежей - 48.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 9-10).

Согласно выписке по счету (л.д. 11-13) 09.09.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 791139 рублей.

Как установлено судом, ответчик Расторгуев Е.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов Расторгуеву Е.Н. 30.08.2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 17).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 26.10.2023 года задолженность Расторгуева Е.Н. составила 614157,86 рублей, из них: 561226,23 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 34851,55 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 4060,49 рублей - сумма задолженности по пени; 14019,59 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 11-16). С учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 597885,79 рублей, из них: 561226,23 рублей - сумма задолженности по основного долгу, 34851,55 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 406,05 рублей – сумма задолженности по пени; 1401,96 рубль - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем признается судом правильным.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.

Так как иного расчета от ответчика Расторгуева Е.Н. не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 09.09.2021 года № в сумме 597885,79 рублей, из них: 561226,23 рублей - сумма задолженности по основного долгу, 34851,55 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 406,05 рублей – сумма задолженности по пени; 1401,96 рубль - задолженность по пени по просроченному долгу, исходя из расчетов, предоставленных истцом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Расторгуев Е.Н. свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнил, саму задолженность в полном объеме не погасил, тем самым оставил требования кредитора без внимания и уклонился в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в размере 406,05 рублей и 1401,96 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, 28907,12 рублей плановые проценты за пользование кредитом, законодательством не предусмотрено.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Данных об удовлетворении требования Банка суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 9179 рублей, понесённые Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Расторгуева Е. Н., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 09.09.2021 года № в размере 597885 (пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, из которых 561226 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рубля 23 копейки - основной долг, 34851 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 406 (четыреста шесть) рублей 05 копеек - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 31.01.2024 года.

Председательствующий судья                В.Г. Дементьев