Решение по делу № 5-783/2015 от 11.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года                                                                                                        г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка Живутский С.В., рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вострикова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Вострикова А.С.

В силу ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд решает вопрос о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили  протокол, в случае составления протокола  и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В этом же постановлении Пленум ВС РФ разъяснил, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки прокуратурой Правобережного района г. Липецка установлено, что 17.06.2015 года в администрацию г. Липецка поступило обращение <ФИО1> о поведении работ по устранению затруднения движения пешеходов на определенном участке, которое подлежало перенаправлению в иные органы в течение 15 дней с момента поступления, поскольку не подлежали рассмотрению данным органом. Однако 06.07.2015 года <ФИО1> заместителем председателя департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка Востриковым А.С. был дан ответ о невозможности выполнения каких-либо работ, поскольку указанная в обращении территория принадлежит Российской Федерации на праве собственности. При этом, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю ответ не дан.

Мировому судье протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Вострикова А.С. поступили 11.11.2015г., то есть с пропуском срока давности привлечения лица к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Следовательно, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Вострикова А.С. подлежит возвращению административному органу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59     КоАП РФ в отношении Вострикова А.С. и материалы по данному делу прокурору Правобережного округа г. Липецка.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка Советского судебного района г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья                                                                                               С.В. Живутский