Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-34/2024 от 01.04.2024

УИД № 41RS0003-01-2024-000330-90 Дело № 1-34/2024следственный № 12401300023000030

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края	ФИО4,
подсудимого	ФИО2,
защитника – адвоката по назначению	ФИО5,
представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в июне 2017 года, находясь около сарая, расположенного на участке местности в GPS координатах 52°55"54" с.ш., 158°23"36" в.д. в 400 метрах от <адрес>-н Центральный г. Вилючинск Камчатского края, обнаружил пластиковую банку с 10 патронами калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и у него возник приступный умысел на их незаконное хранение, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов, предусмотренного абзацем третьим статьи 5 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства по исключению бесконтрольного оборота боеприпасов и желая их наступления, в неустановленный дознанием день июня 2017 года, в неустановленное дознанием время, находясь на участке местности в GPS координатах 52°55"54" с.ш., 158°23"36" в.д. в 400 метрах от <адрес>-н Центральный г. Вилючинск Камчатского края взял с вышеуказанного места хранения 10 патронов, которые согласно заключеню судебной баллистической экспертизы № от 13 марта 2024 года являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, такого как карабины: «БК-5», «ТОЗ-8-01», «ТОЗ-16-01», «ТОЗ-17-01», «ТОЗ-99», так и в другом оружии соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные патроны, таковую не осуществил, перенес их в помещение сарая, расположенного на территории г. Вилючинск Камчатского края, в GPS координатах 52°55"54" с.ш., 158°23"36" в.д. в 400 метрах от <адрес>-н Центральный г. Вилючинск Камчатского края и поместил их на верхнюю полку сарая справа от входа в него, тем самым стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции 19 февраля 2024 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут при проведении осмотра места происшествия. Тем самым преступные действия ФИО2 по незаконному хранению боеприпасов были пресечены сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Бурдинским П.В. до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он не судим (л.д. 79-81, 82-84), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» у врача психиатра-нарколога с января 2015 года с диагнозом «Алкоголизм», фактически по месту постановки на учет не наблюдался, неоднократно проходил лечение в ККНД, согласно медицинской документации психических отклонений не имеет (л.д. 90, 92-94), по месту жительства характеризуется отрицательно, добрососедских отношений с соседями не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами ранее судимыми, жилое помещение в порядке не поддерживает (антисанитария), в связи с чем ранее поступали жалобы (л.д. 85).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому ФИО2 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 к лицам, перечисленным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым данный вид наказания не назначается, не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого наказания, не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, принимая во внимание, что хранящиеся в ОМВД ЗАТО Вилючинск гильзы от патронов сами по себе боеприпасами не являются, то данные гильзы подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО5 на предварительном расследовании за счет средств федерального бюджета в размере 11 851 рубль 20 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 118).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

    Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 11 851 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гильзы от 10 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия в ОМВД по ЗАТО Вилючинск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун