Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1388/2022 ~ М-737/2022 от 15.03.2022

Дело №2-1388/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-001217-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

7 сентября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корт ФИО15 к Рогозинскому ФИО16, Шешко ФИО17, Шешко ФИО18, Трубник ФИО19, Гордеевой ФИО20, Кирсановой ФИО21, 3-и лица: Головань ФИО22, Павлов ФИО23, ФИО7, Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Корт С.И. обратилась в суд с иском к Рогозинскому ФИО24, Шешко ФИО25, Шешко ФИО26, Трубник ФИО27, Гордеевой ФИО28, Кирсановой ФИО29 о признании наличия реестровой, признании результатов межевания недействительными.

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом.

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание так же не явилась, однако, направила уточненные исковые требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец снова в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании требований абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание дважды, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд считает, что исковое заявление Корт ФИО30 к Рогозинскому ФИО31, Шешко ФИО32, Шешко ФИО33, Трубник ФИО34, Гордеевой ФИО35, Кирсановой ФИО36, 3-и лица: Головань ФИО37 Павлов ФИО38, Лозицкая ФИО39, Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой, признании результатов межевания недействительными подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корт ФИО40 к Рогозинскому ФИО41, Шешко ФИО42, Шешко ФИО43, Трубник ФИО44, Гордеевой ФИО45, Кирсановой ФИО46, 3-и лица: Головань ФИО47, Павлов ФИО48, Лозицкая ФИО49, Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой, признании результатов межевания недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Б. Комова

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2022.