Решение по делу № 1-23/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кривотулов И.С.,

при секретаре Куракине С.С., с участием государственного обвинителя Верзилина С.В., подсудимого <ФИО1>,

защитника Федоровой М.В., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2><ДАТА3>

<ДАТА> <АДРЕС> областным судом по ст. ст. 115 ч.1, 105 ч.2 п.«а,ж», 30 ч.3, 105 ч.2 п.«ж,к», 30 ч.3, 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. <ДАТА> освободился по отбытии срока наказания. Решением Центрального суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> установлен административный надзор с <ДАТА> по <ДАТА> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2>, ранее судимый, в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление <НОМЕР> покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые при этом не были  доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> около 16 часов <ФИО2> находился в гипермаркете «Линия-2» филиал АО «<АДРЕС> «Гринн», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 16 часов 05 минут у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно<НОМЕР>опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, <ФИО2> тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, взял с прилавка отдела ликеро<НОМЕР>водочной продукции две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 1111 рублей 90 копеек каждая, принадлежащие АО «<АДРЕС> «Гринн» филиал гипермаркет «Линия-2», на общую сумму 2223 рубля 80 копеек. Вышеперечисленные товары <ФИО2> спрятал за пояс своих брюк, после чего прошел через кассовый узел и не предъявил его к оплате, чем вызвал подозрение у сотрудников охраны гипермаркета, которые заметили его преступные действия. После этого <ФИО2> был задержан сотрудниками охраны гипермаркета, разбив при этом одну из двух похищенных им бутылок коньяка «Старейшина», и препровожден в служебное помещение, где он выдал вторую похищенную бутылку коньяка «Старейшина», принадлежащую АО «<АДРЕС> «Гринн» филиал гипермаркет «Линия-2», то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО2> совершил корыстное преступление <НОМЕР> покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые при этом не были  доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам,  то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30,  ч.1  ст. 158 УК РФ.

Поскольку при ознакомлении с настоящим уголовным делом <ФИО2> выразил желание воспользоваться своим правом, предоставленным ему пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ (л.д. 160), судебное производство по уголовному делу осуществляется в особом порядке, при этом последствия рассмотрения настоящего уголовного дела в особом <ФИО3> судом разъяснены и подсудимому понятны.

Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого <НОМЕР> Федорова М.Н. выразила согласие с рассмотрением настоящего дела в особом порядке. Государственный обвинитель Верзилин С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. От представителя потерпевшего <НОМЕР> АО «<АДРЕС> «ГРИНН» <НОМЕР> <ФИО4> поступило заявление о рассмотрении в уголовного дела без его участия, в котором против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства представитель потерпевшего не выразил возражений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя <ФИО5>, подсудимого <ФИО2> защитника подсудимого <НОМЕР> адвоката <ФИО6>, ознакомившись с письменным заявлением представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> ГРИНН» <НОМЕР> <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела без его участия, подтверждающего показания, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, учитывая признание <ФИО7> своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его согласия с предъявленным обвинением, выраженных добровольно и открыто.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимого <НОМЕР> адвокатом Федоровой М.Н. представлено суду заявление потерпевшего <НОМЕР> АО «<АДРЕС> «ГРИНН» <НОМЕР> <ФИО8> приобщенное к материалам уголовного дела, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В заявлении указано, что ущерб возмещен в полном объеме и претензий у потерпевшего не имеется.

В связи с представлением указанного заявления, защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <НОМЕР> Верзилин С.В. возражал против прекращения уголовного дела, указывая на отсутствие для этого у суда процессуальных оснований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что производство по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО2> не может быть прекращено в силу требований ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости, следовательно, преступление, совершенное <ФИО7> по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не может считаться совершенным впервые, потому у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вместе с тем, примирение подсудимого с потерпевшим и возмещение причиненного ему ущерба суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность.

   При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО2> суд относит наличие в его действиях рецидива.

Вместе с тем, при назначении наказания судом также принимаются во внимание: семейное положение подсудимого, который женат, его общее состояние здоровья (отсутствие инвалидности, хронических болезней), данные о том, что он не состоит на учете в ОПНД и в ОНД (л.д. 125-129), его положительно характеризующие данные по месту жительства (удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства от участкового отдела полиции <НОМЕР>) <НОМЕР> л.д. 136, 138, положительно характеризующие данные по месту работы (л.д. 96) и отрицательно характеризующие данные по месту отбывания наказания (л.д. 141).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, оцененные судом в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,  считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства дела и руководствуясь ст. 73 УК РФ суд считает возможным применение условного осуждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать <ФИО2> периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без разрешения указанного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить прежней <НОМЕР> в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр <НОМЕР> оставить у представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> «ГРИНН» <НОМЕР> <ФИО4>; два осколка прозрачного стекла, оставленных на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         <ФИО9>