Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 ~ М-798/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1103/2022

УИД 53RS0002-01-2022-001579-41

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                                    22 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Павлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Боровичский районный суд с указанным иском к Павлову Н.В., в обоснование иска указав, что 11 декабря 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Павловым Н.В.. заключен договор о предоставлении банковских услуг № (далее Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 149129 р. 48 к. с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 134705 р. 47 к.

Истец просит взыскать с Павлова Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 года за период 27.04.2019 года по 07.12.2020 года в размере 134705 р. 47 к. в том числе: сумму основного долга 133485 р. 37 к.; пени в размере 1220 р. 10 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб., всего в сумме 138599 р. 47 к.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Представил суду чеки об оплате кредитной задолженности по кредитному договору от 17.06.2022 года и 15.06.2022 года в размере 1880 рублей каждый.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Павловым Н.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого Павловым Н.В. получил кредитную карту с установленным лимитом овердрафта под 30 % годовых. Условиями Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа начисляется пеня из расчета базовой процентной ставки по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Из содержания представленных Условий Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования усматривается, что Павлов Н.В. при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с его условиями, что засвидетельствовано его подписью.

Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по своей правовой природе являющийся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и открыть счет карты.

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»). С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемникомАО«БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Как усматривается из представленной выписки по счету карты, во исполнение обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что Павлов Н.В. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не производя в установленные договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита.

В связи с чем за период с 27 апреля 2019 года по 07 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 134705 р. 47 к. в том числе: сумма основного долга в размере 133485 р. 37 к.; пени в размере 1220 р. 10 к.

    В связи с ненадлежащим исполнением Павловым Н.В. своих обязательств 21 ноября 2019 года Банком направлено должнику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 17 декабря 2019 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

                    При заключении договора, Павлов Н.В. действовал по своей воле и в своем интересе, основанном на получении денежных средств, а также их последующем использовании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств на иных условиях, ответчиком не представлено.

    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что деятельность первоначального кредитора прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником кредитора является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку согласно представленным доказательствам, кредитный договор заключен в соответствующей форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, доказательства существенных нарушений банком условий кредитного договора, а также доказательства полного погашения образовавшейся задолженности по кредиту в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлены.

    Вместе с тем, ответчиком Павловым Н.В. суду представлены платежные документы (чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из терминала 10722333, платежи №, № на счет Банк «Открытие» №) на суму 2000 рублей каждый, по которым после отчисления сервисного сбора в счет оплаты в ПАО Банк «ФК Открытие» зачислено по 1880 рублей по каждому платежу.

    Таким образом, суд считает, что Павловым Н.В. представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им в обязанности по частичному погашению задолженности по кредиту.

    В связи с чем, выплаченные Павловым Н.В. 15 и 17 июня 2022 года денежные средства в общей сумме 3760 рублей надлежит учесть в счет погашения задолженности по кредиту и распределить следующим образом: в счет погашения пени 1220 р. 10 к., в счет погашения основного долга 2539 р. 90 к.

    Таким образом, с ответчика Павлова Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 27.04.2019 года по 07.12.2020 года в размере 130945 р. 47 к.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, таким образом, поскольку частичная сумма оплаты по кредитному договору была внесена Павловым Н.В. в период производства по настоящему делу, а снижение суммы удовлетворенных требований истца не связано с необоснованностью заявленных требований, то сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Н.В. (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с 27.04.2019 года по 07.12.2020 года в размере 130945 р. 47 к., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб., всего в сумме 134839 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 июня 2022 года.

Судья                                                      Т.Г. Константинова