Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2023 ~ М-893/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1589/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-001306-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

1 июня 2023 года                                                                                       г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Сергея Петровича к Деникаевой Алене Станиславовне о выселении, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин С.П. обратился в суд с иском к Деникаевой А.С. о выселении, взыскании денежной суммы по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, членом его семьи не является, проживает в спорной квартире. Поскольку ответчик проживает в указанной квартире, на требования о выселении не отвечает, просит выселить ее из занимаемого помещения. Кроме того, просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 2019 года по 1 сентября 2022 года в размере 57000 рублей, с сентября по декабрь 2022 года в размере 20 554 рубля 65 копеек, с января по март 2023 года в размере 17 233 рубля 11 копеек, расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей и иска в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рублей.

Истец Сапрыкин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Смолянинова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Деникаева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Сапрыкин С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик, членом его семьи не является, однако с 2019 года продолжает проживать в спорной квартире, при этом коммунальные услуги она не оплачивает.

    В настоящее время у истца имеется необходимость в распоряжении своей собственностью.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Деникаева А.С. пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> без законных на то оснований, собственником комнаты является истец, в связи с чем исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В подтверждение расходов, произведенных Сапрыкина С.П. на оплату жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт за спорную квартиру, отопление, газоснабжение, электроснабжение предоставлены акты сверки, платежные документы за период времени с 2019 года по март 2023 года включительно. Общая сумма расходов составила 94 787 рублей 76 копеек, из которых: с 2019 года по 1 сентября 2022 года в размере 57000 рублей, с сентября по декабрь 2022 года в размере 20 554 рубля 65 копеек, с января по март 2023 года в размере 17 233 рубля 11 копеек, исковые требования о взыскании с ответчика в счет оплаченных коммунальных платежей денежной суммы в размере 94 787 рублей 76 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, определение подлежащей взысканию суммы расходов является прерогативой суда.

То обстоятельство, что решение состоялось в пользу истца, является очевидным и ответчиком не оспаривается.

При этом согласно разъяснению Конституционного Суда РФ суд не вправе произвольно изменять размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что в суд ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, а именно: характера спорного правоотношения, сложности рассмотренного дела, качества оказанных представителем услуг, объема проделанной им работы, степени участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительности и количества, средней стоимости данных услуг на территории г.Волгограда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Деникаевой А.С. в пользу Сапрыкина С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкина Сергея Петровича к Деникаевой Алене Станиславовне о выселении, взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Выселить Деникаеву Алену Станиславовну(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Деникаевой Алены Станиславовны в пользу Сапрыкина Сергея Петровича за период с октября 2020 года по октябрь 2022 года денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги за период с 2019 года по март 2023 года в размере 94 787 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                                             О.С. Савокина