Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 (2-5971/2022;) от 21.09.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-561\2023 УИД 54МS0075-01-2022-002851-68                                 <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05	июня	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Кранбаевой А.В.
представителя истца	Кудриной К.П.
представителя администрации <адрес>	Звягинцевой И.Н.
представителя МКУ «Гормост»	Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арышева П. Е. к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Гормост», администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега,

у с т а н о в и л:

Арышев П.Е. обратился в суд с иском к МКУ «Гормост» и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения снега 94300 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства в порядке статье 40 ГПК к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, администрация <адрес>, мэрия <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов на пересечении <адрес> на автомобиль Toyota Prius, регистрационный знак № под управлением водителя Кудриной К.П., с пешеходного моста (надземного пешеходного перехода) произошло падение наледи. В результат этого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению компании «НОВОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94300 рублей. Истец полает, что в данном случае к правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

Также в ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требования о взыскании штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель МКУ «Гормост» в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие пояснения, указала, что МКУ «Гормост» не является ненадлежащим ответчиком, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия надземный пешеходный переход являлся бесхозяйным имуществом.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск.

ДТиДБК мэрии <адрес> и мэрия <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на пересечении <адрес> на автомобиль Toyota Prius, регистрационный знак № под управлением водителя Кудриной К.П., с пешеходного моста (надземного пешеходного перехода) произошло падение наледи, в результате этого автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Какие-либо знаки обозначающие знаки, предупреждающие о возможном сходе снега, отсутствовали. Доказательства обратному суду не представлены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела дорожно-транспортное происшествие произошло в районе пешеходного моста, расположенного на пересечении <адрес>.

Автомобиль Toyota Prius, регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению Компании «Новоэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 94300 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196- ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, в ведении муниципальных органов находятся вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в частности осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируется Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В состав работ по содержанию дорог входит очистка снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов (пп. 9 п. 7). Таким образом, ликвидация снега и льда в зимнее время, а также содержание надземного пешеходного перехода в надлежащем состоянии отнесено законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения и является обязанностью лица, в собственности которого находится сооружение.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние надземного пешеходного перехода, и не усматривает в действиях Кудриной К.П. нарушений Правил дорожного движения и вины в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении обильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами Департамента являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К основным функциям ДТиДБК мэрии <адрес> относятся: совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации. (пункт 3.3 Положения), осуществление в пределах компетенции управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса (пункт 3.4.2 Положения).

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Уставу МКУ <адрес> «Гормост» целями создания учреждения являются выполнение работ по содержанию, ремонту искусственных дорожных сооружений улично-дорожной сети <адрес> (п.2.1 Устава).

Предметом и видами деятельности учреждения являются: содержание и ремонт мостов, путепроводов, пешеходных переходов и прочих искусственных дорожных сооружений, содержание и ремонт дорожных ограждений, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного и техногенного характера, ремонт и содержание сетей судоходной сигнализации, осуществление функций заказчика на проведение работ, соответствующих видам деятельности Учреждения (пункт 2.2 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 1.7 Устава).

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, пешеходный переход на пересечении <адрес> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия на балансе МКУ «Гормост» не состоял, на праве оперативного управления также не передавался, что подтверждается перечнем мостов, путепроводов, находящихся в оперативном управлении МКУ «Гормост» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления автомобильных дорог Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный мостовое сооружение не закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятиями и учреждениями ДТиДБК мэрии <адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надземный пешеходный переход на пересечении <адрес> и Морского проспекта в городе Новосибирске являлся бесхозяйным имуществом.

В силу частей 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (часть 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории <адрес> и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности <адрес> на бесхозяйные недвижимые вещи, утвержденного постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении, в том числе на основании обращений физических и юридических лиц, недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, администрация района (округа по районам) <адрес> (далее - администрация) в течение пяти рабочих дней со дня обнаружения:

2.1.1. Проводит обследование и составляет акт осмотра технического состояния недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной (далее - акт осмотра недвижимой вещи), по форме согласно приложению 1 к Порядку, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым подпункта 2.1.2 Порядка.

2.1.2. Обращается в соответствующее муниципальное унитарное предприятие <адрес> либо муниципальное учреждение <адрес>, осуществляющее деятельность в сферах газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, транспортной инфраструктуры (далее - муниципальная организация), для проведения обследования недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, в случае если такая вещь является объектом инженерной инфраструктуры или объектом транспортной инфраструктуры.

Администрация совместно с муниципальной организацией в течение 21 рабочего дня со дня обращения в муниципальную организацию проводит обследование и составляет акт осмотра объекта инженерной инфраструктуры по форме согласно приложению 2 к Порядку или акт осмотра объекта транспортной инфраструктуры по форме согласно приложению 3 к Порядку.

Составляет схему расположения недвижимой вещи на топографическом плане (пункт 2.1.3 Порядка).

Согласно пункту 2.2. Порядка администрация в течение пяти рабочих дней со дня составления акта осмотра недвижимой вещи и (или) акта осмотра, предусмотренного абзацем вторым подпункта 2.1.2 Порядка, схемы расположения недвижимой вещи на топографическом плане направляет указанный акт и схему в структурное подразделение мэрии <адрес> в соответствии с назначением такой вещи (далее - отраслевое подразделение) и в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (далее - департамент) с приложением в адрес департамента поступивших обращений физических и юридических лиц и иных представленных ими документов.

Отраслевое подразделение в течение 10 рабочих дней со дня поступления акта осмотра недвижимой вещи и (или) акта осмотра объекта инженерной инфраструктуры и схемы расположения недвижимой вещи на топографическом плане направляет в департамент имеющиеся сведения о недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, в том числе об обслуживании и эксплуатации.

В целях проведения проверки наличия собственника у недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, департамент в течение 40 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 2.2, 2.3 Порядка, осуществляет сбор следующих документов: (пункт 2.4 Порядка)

2.4.1. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данную недвижимую вещь либо уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о данной недвижимой вещи.

2.4.2. В случае если недвижимая вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен:

документов, подтверждающих, что данная недвижимая вещь не учтена в реестрах федерального имущества, государственного имущества <адрес> и муниципального имущества <адрес>, выданных органами учета государственного и муниципального имущества;

документов, подтверждающих, что право собственности на данную недвижимую вещь не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

     Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 Порядка после получения документов, предусмотренных пунктом 2.4 Порядка, подтверждающих отсутствие собственника у недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, или отказ собственника от права собственности на такую недвижимую вещь, департамент:

3.1.1. В отношении бесхозяйных недвижимых вещей, за исключением объектов теплоснабжения:

в течение пяти рабочих дней со дня получения документов направляет их копии в отраслевое подразделение;

в течение двух месяцев со дня получения документов осуществляет закупку кадастровых работ для муниципальных нужд в отношении выявленной бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 3.2.1 Порядка в отношении бесхозяйных недвижимых вещей, за исключением объектов теплоснабжения, после получения копий документов, предусмотренных абзацем вторым подпункта 3.1.1 Порядка, в течение 25 рабочих дней со дня их получения направляет в департамент предложения об организации использования, обслуживания, эксплуатации бесхозяйной недвижимой вещи, а в случае если указанная недвижимая вещь является объектом газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения, объектом транспортной инфраструктуры, обеспечивает в соответствии с законодательством в соответствующей сфере определение организации, которая будет осуществлять содержание, обслуживание, эксплуатацию объекта до признания на него права муниципальной собственности <адрес>.

Согласно пункту 4.1 Порядка в целях постановки недвижимой вещи на учет как бесхозяйного недвижимого имущества департамент в течение одного месяца со дня получения технического плана на бесхозяйную недвижимую вещь (в отношении объектов теплоснабжения - в соответствии с абзацем четвертым подпункта 3.1.2 Порядка) обеспечивает подачу заявления по форме согласно приложению 1 к Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ N 931, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с приложением документов, предусмотренных пунктом 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15(2) статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1532.

Департамент подает в суд заявление о признании права муниципальной собственности <адрес> на данную бесхозяйную недвижимую вещь:

по истечении года со дня постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи (за исключением бесхозяйного линейного объекта);

по истечении трех месяцев со дня постановки на учет бесхозяйного линейного объекта (пункт 4.2 Порядка).

На основании вступившего в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности <адрес> на бесхозяйную недвижимую вещь департамент подает заявление на регистрацию права муниципальной собственности <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (пункт 4.3 Порядка).

В течение пяти рабочих дней со дня получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости департамент включает его в реестр муниципального имущества <адрес> (пункт 4.4. Порядка).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление мэрии <адрес>, и признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, в том числе пешеходный мост через <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 86 м, с местоположением пересечение <адрес>.

В соответствии с постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходный моста через <адрес> был включен в состав муниципальной казны <адрес>.

Из пояснений представителя администрации <адрес> следует, что спорный объект как бесхозяйное имущество был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением Порядка, утвержденного постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает доводы представителя администрации <адрес>, поскольку результатом выявления бесхозяйного имущества явилось решение суда о признании права муниципальной собственности и включение объекта в состав казны <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае администрация <адрес> выполнила свои полномочия по выявлению бесхозяйного имущества.

Вместе с тем, поскольку надземный пешеходный переход имеет признаки бесхозяйного имущества, то и за его содержание, при отсутствии собственника, несет ответственность лицо, в чьи полномочия входит обслуживание и содержание дорог, и именно данное лицо обязано производить соответствующие действия, в том числе в части соответствия имеющихся элементов дороги.

Согласно статье 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, в данном случае именно мэрии <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку несет ответственность за исполнение обязанности по содержанию имущества на территории <адрес> независимо от включения данного имущества в реестр муниципальной собственности.

Вместе с тем, мэрией <адрес> не представлено доказательств исполнения обязанности по содержанию имущества, расположенного на территории <адрес>, как и не представлено и доказательств отсутствия своей вины. Доказательств тому, что с момент выявления бесхозяйного имущества, мэрией <адрес> предпринимались меры по определению организация, которая будет исполнять обязанности по содержанию спорного объекта, также не представлено.

Из приказа Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на МКУ «ДЭУ <адрес>» возложена обязанность по текущему содержанию пешеходного моста ул. <адрес>), включающему в себя уборку мусора, очистку конструкций от рекламных объявлений, очистку от снега и наледи подходов, прохожей части и лестниц пешеходных переходов. То есть, очистка от снега и наледи кровли пешеходного моста на МКУ «ДЭУ <адрес>» не возлагалась.

Этим же приказом, на МКУ «Гормост» была возложена обязанность по очистке от снега и наледи всех кровель надземных пешеходных переходов, переданных в оперативное управление МКУ «Гормост».

Однако, как было установлено судом, спорный объект МКУ «Гормост» в оперативное управление не передавался.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения мэрией <адрес> своих обязанностей по содержанию пешеходного моста, автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям в пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, в счет возмещения ущерба с ответчика мэрии <адрес> подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 94300 рублей.

Также истцом заявлены к возмещению расходы на проведение оценки в сумме 2500 рублей, которые подтверждены документально.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

    Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истец был обязан в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны его требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

    Таким образом, суд считает, что расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются судебными расходами, и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки в сумме 2500 рублей.

    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Арышева П. Е. к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Гормост», администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега удовлетворить частично.

    Взыскать с мэрии <адрес> ИНН № в пользу Арышева П. Е. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ущерба 94300 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2500 рублей, а всего 96800 рублей.

    В удовлетворении оставшейся части иска Арышеву П. Е. отказать.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина