Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-333/2023 от 19.09.2023

78RS0004-01-2023-000677-92

Дело № 2-384/2023                             23.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее-СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-К с кадастровым номером 78:38:22377:2:5, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер З.

В соответствии с п. 2.2 устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

Указанные выше дачные помещения переданы ответчику во временное пользование по договору аренды нежилого помещения (дачи) № от 25.04.2023г. на срок с 15.04.2023г. по 31.03.2024г.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование объектом составила 341 520 рублей 25 копеек.

Согласно п.3.3 договора сверх арендной платы подлежали уплате также «возмещаемые затраты»: содержание и эксплуатация в размере 35 190 рублей 75 копеек, электроэнергия (аванс) в размере 25 000 рублей, водоснабжение в размере 987 рублей.

Всего сумма платежей по договору составила 402 698 рублей.

Указанная сумма с учетом банковского сбора, исходя из положений п.3.4 договора, подлежала единовременной полной оплате в течение семи календарных дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 02.05.2023г.

В нарушение названного условия ФИО2 до настоящего времени не внес установленные договором платежи.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором раздела 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

Указанное право было реализовано истцом посредством направления ФИО2 по адресу, указанному в договоре, уведомления № от 02.09.2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате арендуемого объекта арендодателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное уведомление 08.09.2023г. поступило в отделение почтовой связи, в тот же день произошла неудачная попытка вручения.

Учитывая положения п.1 ст.165.1 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 10.09.2023г. вследствие одностороннего отказа СПб ГУПДО «Пригородное» от его исполнения.

По условиям договора (п.ДД.ММ.ГГГГ) ответчику надлежало освободить занимаемый объект и передать его СПб ГУПДО «Пригородное» по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, не позднее трех дней после даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Вместе с тем, ответчик от надлежащего исполнения указанного обязательства по договору уклонился.

Согласно п.5.2 договора в случае, если арендатор в указанный в п.ДД.ММ.ГГГГ договора срок не передает арендуемые помещения по акту приема-передачи и ключи от них, то он обязан, в том числе уплатить штраф в размере 10% от общей суммы договора.

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании освободить спорные дачные помещения, взыскании штрафа в размере 40 269 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей.

Истец СПб ГУПДО «Пригородное» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» является юридическим лицом, которому на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №-К с кадастровым номером 78:38:22377:2:5, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер З (л.д. 18; 19-43).

В силу п. 2.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» предприятие создано собственником для достижения следующей цели-удовлетворение общественных потребностей в услугах и работах по дачному обслуживанию.

В соответствии с п. 2.2 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» имущество предприятия находится в собственности Санкт-Петербурга, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие в пределах, установленных законодательством, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Указанные выше дачные помещения переданы ответчику во временное пользование по договору аренды нежилого помещения (дачи) № от 25.04.2023г. на срок с 15.04.2023г. по 31.03.2024г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав имущество по акту приема-передачи № от 15.04.2023г. в состоянии, соответствующем условиям договора (л.д.14).

Доказательств того, что ответчиком не заключался названный договор аренды не представлено, а судом не добыто.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение составила 341 520 рублей 25 копеек.

По условиям договора ( п.3.3), сверх арендной платы подлежали уплате также «возмещаемые затраты»: содержание и эксплуатация в размере 35 190 рублей 75 копеек, электроэнергия (аванс) в размере 25 000 рублей, водоснабжение в размере 987 рублей.

Всего сумма платежей по договору составила 402 698 рублей.

Указанная сумма с учетом банковского сбора, исходя из положений п.3.4 договора, подлежала единовременной полной оплате в течение семи календарных дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 02.05.2023г.

В нарушение названного условия ответчик до настоящего времени не внес установленные договором платежи.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также иных платежей по договору, СПб ГУПДО «Пригородное» 02.09.2023г. ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с момента получения настоящего уведомления; необходимости в течение 3 дней с момента получения данного уведомления освободить объект от принадлежащего ответчику имущества и передать его по акту приема-передачи. В уведомлении также разъяснено, что СПб ГУПДО «Пригородное» в одностороннем порядке расторгает договор согласно п.6.2 (л.д.15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление 08.09.2023г. поступило в отделение почтовой связи, в тот день произошла неудачная попытка вручения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела первой части ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 10.09.2023г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещения дачи по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, не позднее трех дней после даты расторжения договора.

Акта приема-передачи спорного помещения ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Соответственно, истец, владея дачей на праве хозяйственного ведения, вправе в соответствии со ст.ст.209,301 ГК РФ, требовать от ответчика устранения нарушения своих прав, которые заключаются в пользовании ответчиком имуществом истца без законных оснований.

В силу ст.ст.301,304 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения и право требования устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Поскольку спорные дачные помещения находятся у СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения, соответственно, СПб ГУПДО «Пригородное» имеет право просить суд об обязании ответчика освободить дачные помещения.

При этом в случае, если арендатор в указанный в п.ДД.ММ.ГГГГ договора срок не передает арендуемые помещения по акту приема передачи и ключи от них, то он обязан, в том числе уплатить штраф в размере 10 % от общей суммы договора (п.5.2 договора).

Учитывая, что общий размер платежей по договору составил 402 698 рублей, штраф составит сумму в размере 40 269 рублей 80 копеек ( 402 698 руб.х0,1=40 269,8 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 91,ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 408 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 освободить дачные помещения в даче №-К, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер З, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» штраф за нарушение срока возврата нежилых помещений в размере 40 269 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 7 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 25.10.2023г.

Судья