Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-714/2023;) ~ М-698/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-21/2024г.(2-714/2023 г.)

УИД: 05RS0039-01-2023-001436-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 января 2024 года сел.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Тагирову Такидину Казимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тагирову Т.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что 25.10.2018 года в ПАО Сбербанк был открыт счет банковской карты № 40817810***6814 на имя ответчика Тагирова Т.К. и выдана дебетовая банковская карта № 4276****4719 в соответствии с заявлением ответчика на получение дебетовой карты и Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк.

18.11.2021 в банк обратился ответчик с заявлением о закрытии счета № 40817810***6814, которым он пользовался с помощью дебетовой карты. Данный счет был закрыт на основании заявления ответчика, остаток денежных средств в размере 100,000,19 руб. был переведен на другой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету карты.

После закрытия счета 25.07.2022 по карте клиента № 4276****4719 проходила расходная операция на сумму 100 000 руб., которая не была отражена по счету согласно Отчету по карте.

Из представленных истцом доказательств (заявление о закрытии счета; отчет по карте № 4276****4719; выписка по счету № 40817810***6814), следует, что ответчик пользовался денежными средствами Банка на сумму 100 000 руб.

Таким образом, ответчик при условии закрытия счета 18.11.2021г. и отсутствия денежных средств на нем, получил в своё распоряжение денежные средства в размере 100 000 руб. вышеописанным способом, т.е. неосновательно обогатился.

При вышеуказанных обстоятельствах, Банк полагает, что в данном случае со стороны ответчика, который без установленных законом оснований воспользовался повторно денежными средствами, имело место неосновательное обогащение и к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

У Банка возникла дебиторская задолженность в размере 100 000 руб., соответственно, данная сумма не является даром, а является неосновательным обогащением.

13.12.2022 Банк направил письмо ответчику с просьбой вернуть в добровольном порядке необоснованно полученные денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.

03.08.2022 г. ответчик Тагиров Т.К. добровольно погасил задолженность через кассу в ВСП 8590/07 в размере 30000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., а также государственную пошлину в размере 2300 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда..

Ответчик Тагиров Т.К., извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд, с указанием об отсутствии адресата.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенных обстоятельств, суд с учетом мнения представителя истца определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом из материалов дела установлено, что 25.10.2018 года в ПАО Сбербанк был открыт счет банковской карты № 40817810***6814 на имя ответчика Тагирова Т.К. и последнему выдана дебетовая банковская карта № 4276****4719 в соответствии с заявлением ответчика на получение дебетовой карты и Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк.

18.11.2021 ответчик обратился в банк с заявлением о закрытии счета № 40817810***6814, которым он пользовался с помощью дебетовой карты. В тот же день данный счет был закрыт на основании заявления ответчика, остаток денежных средств в размере 100,000,19 руб. был переведен на другой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету карты.

После закрытия счета, по карте клиента № 4276****4719 проходила расходная операция на сумму 100 000 руб., которая не была отражена по счету согласно отчету по карте.

Таким образом, ответчик при условии закрытия счета 18.11.2021г. и отсутствия денежных средств на нем, получил в своё распоряжение денежные средства в размере 100 000 руб. вышеописанным способом, т.е. неосновательно обогатился.

Согласно расчету движения денежных средств приложенных к иску ответчик Тагиров Т.К. добровольно погасил задолженность через кассу в ВСП 8590/07 в размере 30 000 руб.. т.е. фактически признал наличие задолженности перед банком.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П (в ред. от 1 20) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно выдержке из отчета по карте № 4276****4719 *40817810538122936814 25.07.2022 12:40 27.07.2022 R25302 0SB 8590 -100000 810 -100000 810 RUSSIAN " 2 ответчик пользовался указанной картой.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае со стороны ответчика, который без установленных законом оснований воспользовался повторно денежными средствами банка, имело место неосновательное обогащение и к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Досудебное требование банка о возврате в срок до 12.12.2023 г. суммы задолженности по карте, оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени денежные средства Тагировым Т.К., истцу не возвращены.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения Тагировым Т.К. за счет истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Такидина Казимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Республики Дагестан зарегистрированного по адресу: ул. <адрес> Республики Дагестан в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 (семьдесят тысячь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик Тагиров Такидин Казимович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года.

Председательствующий: