Решение по делу № 5-495/2021 от 16.12.2021

УИД: 66MS0109-01-2021-005023-67                                                       Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Уртьевская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, тел.8-912-282-22-63, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> около 14 час. 20 мин. на 102 км автодороги Екатеринбург -Темень индивидуальный предприниматель <ФИО2>, используя транспортное средство марки МАЗ 6430АВ-360-010 гос.номер <НОМЕР> с полуприцепом марки Хумбаур Биг Уан Тайп гос.номер АУ 4032 66, под управлением водителя <ФИО4>, осуществлял перевозку древесины - брёвен породы осина объёмом 24 м³, без оформления в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, то есть без номера от <ДАТА3>, который не соответствует форме сопроводительного документа на транспортировку древесины, в нарушение ст.50.4 Лесного кодекса РФ и подп.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От <ФИО2> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с протоколом не согласен, однако с любым решением суда будет согласен.

Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, в котором <ФИО2> указал, что с протоколом не согласен и зафиксировал своей подписью (л.д.2-4); протокол о доставлении <ФИО4> в ОМВД по <АДРЕС> району (л.д.5); рапорт сотрудника полиции <ФИО5>, что в рамках операции «Лес» был остановлен автомобиль марки МАЗ гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и при проверке документов выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 КоАП РФ (л.д.6); объяснение <ФИО4>, что по указанию арендодателя ИП <ФИО2>, он загрузил 24 м³ осины и ему ИП <ФИО2> передал товаро-транспортную накладную и сопроводительный документ на транспортировку древесины без номера, древесину он повёз в <АДРЕС> Тагил, где на 102 км автодороги его остановили сотрудники ГИБДД (л.д.7-8); водительское удостоверение на имя <ФИО4> и два свидетельства о регистрации ТС МАЗ 6430АВ-360-010 гос.номер <НОМЕР> и полуприцепа марки Хумбаур Биг Уан Тайп гос.номер АУ 4032 66 (л.д.9-10); страховой полис (л.д.11); сертификат калибровки (л.д.12); договор аренды полуприцепа марки Хумбаур Биг Уан Тайп гос.номер АУ 4032 66, заключённый между ООО «МЛК» и ИП <ФИО2> (л.д.13); сопроводительный документ на транспортировку древесины, в которой указано «б/н» (л.д.14); товарно-транспортная накладная на бревна осиновые для распиловки и строгания 24 м³ (л.д.15); путевой лист от <ДАТА5> ИП <ФИО2> Куровка - Тавда бревна берёзовые (л.д.16); договор аренды лесного участка от <ДАТА6> <НОМЕР>); выписка из ЕГРИП на <ФИО2> (л.д.30-31); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, которым изъяты транспортное средство марки МАЗ 6430АВ-360-010 гос.номер <НОМЕР> с полуприцепом марки Хумбаур Биг Уан Тайп гос.номер АУ 4032 66, загруженный брёвен породы осина объёмом 24 м³ (л.д.32-36); расписка ИП <ФИО2>, что он от сотрудников полиции получил транспортное средство марки МАЗ 6430АВ-360-010 гос.номер <НОМЕР> с полуприцепом марки Хумбаур Биг Уан Тайп гос.номер АУ 4032 66, загруженный брёвен породы осина объёмом 24 м³ (л.д.37); пастор на имя <ФИО2> (л.д.38-41); объяснение <ФИО2>, что им <ДАТА3> был подготовлен сопроводительный документ на транспортировку древесины б/н от <ДАТА3>, он считает, что нарушений в этом нет, только не соблюдены поля и зафиксировал своей подписью (л.д.42-43) и другие материалы дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Так, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть индивидуальный предпринимателя <ФИО2>, является должностным лицом.

На основании ч.1 и ч.2 ст.50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, действующие на настоящее время, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В соответствии с подп.«а» п.3 указанных Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в частности в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа.

Из прямого толкования подп.«а» п.3 ст.50.4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что в сопроводительном документе должен быть указан номер, иного не предусмотрено, однако ИН <ФИО2> в указанном пункте указала «б/н», что законом не предусмотрено.

Кроме того, п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам, посягающее в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности и освобождения ИП <ФИО2> от административной ответственности и объявления ему устного замечания.

При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающих обстоятельств - судом не установлено, а смягчающими обстоятельствами являются - преклонный возраст, состояние здоровья лица, и иные данные, связанные с личностью, и поэтому суд считает виновному назначить наказание с учётом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Наименование получателя Министерство финансов <АДРЕС> области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), л/с 03019260800, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КС 03221643650000006200, ЕКС 40102810645370000054, Банк получателя Уральское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 01911601053010000140, ОКТМО 65741000, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 84.23.22, ОКФС 13, ОГРН <НОМЕР>, УИН 0209952066013450049520218.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>