Решение от 19.02.2015 по делу № 1-9/2015 от 19.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года город Азов Мировой судья судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольный В.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., подсудимого Лященко В.П., защитника - адвоката Кириллова С.Ф., представившего удостоверение №2593 и ордер №10795 от 17 февраля 2015 года, потерпевшего Лященко С.В., при секретаре Завада Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лященко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС>

  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Лященко В.П., 14 декабря 2014 года, в <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.К.Либкнехта, имея умысел на совершение угрозы убийством, держа в руке кухонный нож и демонстрируя им перед <ФИО2>, высказывал в его адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО2> воспринял как реальные, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Лященко В.П. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 14 декабря 2014 года, в 17 часов 00 минут в <АДРЕС> области, в помещении квартиры <НОМЕР> по ул.К.Либкнехта, 6, в адрес <ФИО2> угрозы убийством не высказывал.

           Потерпевший <ФИО2> показал суду, что 14 декабря 2014 года, примерно в 17 часов 00 минут в помещении квартиры <НОМЕР> по ул.К.Либкнехта, 6, в <АДРЕС>, его отец Лященко В.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений,  держа в руках кухонный нож стал высказывать в его адрес угрозы убийством. При этом, отец попытался нанести удар ножом ему в грудь. Однако он сумел перехватить лезвие ножа левой рукой, в результате чего у него образовался порез на руке. Затем он сломал лезвие ножа и оттолкнул отца. В последующем он обратился с заявлением в полицию.

           Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина Лященко В.П. подтверждается следующими доказательствами.

           Так, свидетель <ФИО3> показала, что 14 декабря 2014 года, примерно в 17 часов 00 минут в помещении квартиры <НОМЕР> по ул.К.Либкнехта, 6, между ее гражданским мужем <ФИО2> и его отцом - Лященко В.П. произошел конфликт. В ходе ссоры, Лященко В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая угрозы убийством, попытался нанести удар кухонным ножом в грудь ее мужа. Однако <ФИО2> сумел перехватить лезвие ножа, сломал его, после чего оттолкнул отца от себя. В последующем, муж обратился с заявлением в органы полиции.

            Выслушав показания потерпевшего, подсудимого, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого Лященко В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

            Как установлено в судебном заседании, потерпевший <ФИО2> настаивал на том, что Лященко В.П., 14 декабря 2014 года, в <АДРЕС> области, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> по ул.К.Либкнехта, 6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом пытался нанести удар в область груди кухонным ножом. Однако он сумел перехватить нож левой рукой, в результате чего получил телесные повреждения.

           Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> были выявлены следующие повреждения: резаная рана (1) на ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти расценивающаяся, как причинившая легкий вреда здоровью (л.д. 51-52).

            Кроме этого, в судебном заседании были исследованы протокол принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6> (л.д. 5), в котором <ФИО2> просил привлечь к уголовной ответственности Лященко В.П. за угрозу убийством, а так же протоколами осмотра места происшествия (л.д. 7-8, 10-11), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 19-20), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 21).        

           Анализируя показания потерпевшего <ФИО2>, свидетельские показания <ФИО3> в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку в основном последовательны, логичны, и  устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины Лященко В.П.

           Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лященко В.П. полностью  доказана совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

            Смягчающим обстоятельством подсудимому Лященко В.П., суд признает преклонный возраст  виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

           В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Лященко В.П., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст.63 УК РФ).

           При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лященко В.П. преступления, а также личность виновного.

Лященко В.П. ранее не судим, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется отрицательно.

             С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Лященко В.П. наказание в виде ограничения свободы, в течение  которого он должен исполнить определенные обязанности, и своим поведением доказать исправление.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом Кирилловым С.Ф. требование о взыскании процессуальных издержек в размере 1 650 рублей 00 копеек за защиту интересов в судебном заседании подсудимого Лященко В.П. подлежат частичному удовлетворению, и услуги адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 рублей, поскольку дело рассматривалось в общем порядке в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-310 УПК РФ, мировой судья,-

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>