Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2023 от 17.03.2023

УИД 37RS0012-01-2022-003265-91

Дело № 5-89/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 31 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: город Иваново, ул. 9-го Января, 13)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицова О.А.,

защитника Малюсова Л.В.,

потерпевшей К. С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Лицова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 2402 577405 выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-005, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка; самозанятого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Лицов О. А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов Лицов О.А., управляя автомобилем Субару Ф., государственный регистрационный знак В721МН37, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> (что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании), в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел состояние покрытия проезжей части дороги в виде мокрого снега, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные у правого края проезжей части автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н526НВ37, и автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак Н237ХК, и пешехода Свидетель №1, который к категории раненый не отнесен.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Субару Ф. К. С.С., получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицову О.А., положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику Малюсову Л.В. права по ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей К. С.С. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Потерпевшая также предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицов О.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 03.04 2022 года около 10:20 часов, управляя автомобилем Субару Ф., В721МН37, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> в правой полосе для движения со скоростью около 40 км/ч. Около <адрес> почувствовал, что его автомобиль начало заносить и он осуществил наезд на стоящие справка на краю проезжей части транспортные средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н526НВ37 и автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак Н237ХК. После столкновения он остановился, и подошел к мужчине, который находился у автомобиля Рено, спросить не требуется ли помощь. Далее сообщил о случившемся в полицию. В машине находился со своей супругой К. С.С., у которой в результате ДТП оказалось повреждение пальца (вывих). Заключение экспертизы не оспаривает.

Защитник Лицова О.А. – Малюсов Л.В. поддержал признательную позицию Лицова О.А., просил не лишать его права управления транспортными средствами, назначить штраф в пределах санкции.

Потерпевшая К. С.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов ехала в качестве пассажира пристегнутая ремнем безопасности со своим супругом Лицовым О.А. на автомобиле Субару Ф., государственный регистрационный знак В721МН37 по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Скорость автомобиля определить не может, однако двигались не быстро, так как дорога была не чищена. Она читала в телефоне новости, за дорогой не следила. Супркг двигался по правой полосе проезжей части. Затем она почувствовала, что автомобиль начала заносить, она подняла голову и обратила внимание на дорогу, в этот момент почувствовала сильный удар в передней части их автомобиля. Она увидела, что они осуществили наезд на стоящие впереди транспортные средства. Во время удара она не почувствовала никакой боли, однако, когда посмотрела на свою правую руку, то увидела, что мизинец вывихнут в сторону. Ее супруг вызвал сотрудников СМП <адрес>. Она пересела на заднее сиденье автомобиля и стала ждать приезда скорой помощи. Ее осмотрели, сказали, что у нее вывих мизинца, ее доставили в ТП 1 для осмотра, там ей сделали рентген, подтвердили, что серьезных повреждений нет, только вывих пальца, вправили и наложили гипс. Больше она никуда не обращалась. На экспертизу не ходила. Супруг приносил ей извинения. Просила не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в их семье права только у него, дочь учится в колледже, ее необходимо отвозить на учебу, а у нее самой (К. С.С.) имеются заболевания, в связи с чем она также нуждается в наличии транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов находился со своим сыном Свидетель №2 на <адрес> (Любимова) у <адрес> около их автомобилей Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н526НВ37, и Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак Н237ХК, припаркованных с краю проезжей части справа, разговаривали. Неожиданно он почувствовал удар в свой автомобиль и упал. Затем поднялся и увидел, что автомобиль Субару совершил наезд на автомобиль сына и его автомобиль. У него был ушиб поясничной области. Его сын Свидетель №2 в результате наезда не пострадал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения Лицовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях Лицова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением ДД.ММ.ГГГГ 12:05 часов, принятым в дежурной группе ГИБДД от ТП 1 о том, что обратились за помощью К. С.С., диагноз: вывих 5-го пальца правой кисти; Свидетель №1, диагноз: ушиб поясничной области

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Лицов О.А., Свидетель №1, Свидетель №2 согласились, фототаблицами; в схеме отражены направление движения автомобиля Субару Ф., место расположения припаркованных автомобилей, место наезда на припаркованные автомобили, место нахождения Свидетель №1

- объяснениями потерпевшей К. С.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов ехала в качестве пассажира пристегнутая ремнем безопасности со своим супругом Лицовым О.А. на автомобиле Субару Ф., государственный регистрационный знак В721МН37 по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Скорость автомобиля определить не может, однако двигались не быстро, так как дорога была не чищена. Она читала в телефоне новости, за дорогой не следила. Супркг двигался по правой полосе проезжей части. Затем она почувствовала, что автомобиль начала заносить, она подняла голову и обратила внимание на дорогу, в этот момент почувствовала сильный удар в передней части их автомобиля. Она увидела, что они осуществили наезд на стоящие впереди транспортные средства. Во время удара она не почувствовала никакой боли, однако, когда посмотрела на свою правую руку, то увидела, что мизинец вывихнут в сторону. Ее супруг вызвал сотрудников СМП <адрес>.

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицова О.А. в судебном заседании, согласно которым 03.04 2022 года около 10:20 часов, управляя автомобилем Субару Ф., В721МН37, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> в правой полосе для движения со скоростью около 40 км/ч. Около <адрес> почувствовал, что его автомобиль начало заносить и он осуществил наезд на стоящие справка на краю проезжей части транспортные средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н526НВ37 и автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак Н237ХК. После столкновения он остановился, и подошел к мужчине, который находился у автомобиля Рено, спросить не требуется ли помощь. Далее сообщил о случившемся в полицию. В машине находился со своей супругой К. С.С., у которой в результате ДТП оказалось повреждение пальца (вывих). Заключение экспертизы не оспаривает.

- объяснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также письменными объяснениями аналогичного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов находился со своим сыном Свидетель №2 на <адрес> (Любимова) у <адрес> около их автомобилей Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н526НВ37, и Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак Н237ХК, припаркованных с краю проезжей части справа, разговаривали. Неожиданно он почувствовал удар в свой автомобиль и упал. Затем поднялся и увидел, что автомобиль Субару совершил наезд на автомобиль сына и его автомобиль. У него был ушиб поясничной области. Его сын Свидетель №2 в результате наезда не пострадал.

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился со своим отцом у припаркованных справа на проезжей части автомобилей. Он заметил, что в их сторону движется автомобиль, сразу же произошел удар в автомобиль Рено, а затем в автомобиль Ситроен. После этого он (Свидетель №2) упал и сразу же поднялся, в ДТП не пострадал.

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ о повреждениях транспортных средств, участвующих в ДТП; фототаблицами с места ДТП;

- определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, Свидетель №2;

- справкой о том, что Свидетель №1 не отнесен к категории раненый;

- карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении Лицова О.А. к административной ответственности;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод о том, что у К. С.С. имелась травма 5 пальца правой кисти: вывих средней фаланги 5 пальца, кровоподтек и ссадина на 5 пальце правой кисти. Травма имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выраженностью клинических симптомов и их динамикой, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Вывих средней фаланги 5 пальца, кровоподтек на 5 пальце правой кисти образовались от воздействия тупого предмета. Учитывая размер ссадины, можно полагать, что она могла образоваться в результате воздействия как тупого, так и острого предмета. В заключении исследованы медицинские документы, копии которых приложены также к заключению, в которых отражены повреждения К. С.С. и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Участники процесса выводы эксперта не оспаривали.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что Лицов О.А. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку не учел состояние покрытия проезжей части дороги в виде мокрого снега, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные у правого края проезжей части автомобиль, от чего потерпевшая К. С.С. получила телесные повреждения. Причинение телесных повреждений К. С.С. находится в прямой причинной связи с действиями Лицова О.А.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Лицова О.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лицова О.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Лицова О.А., являются признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшей, являющейся супругой Лицова О.А., просившей его строго не наказывать, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Лицов О.А. в течение года привлекался за правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в том числе сведения о характере ранее допущенных нарушений в области безопасности дорожного движения, оплату назначенных штрафов.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не лишать его права управления транспортными средствами, и назначить ему штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 3729017713, ░░░ 370201001, ░░░░░ 24701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 012406500, ░░░░. ░░ 40№, ░░░ 18№, ░░░ 18№, ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.