Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2023 ~ М-1849/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2585/2023

22RS0066-01-2023-002224-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Зарецкой Т.В.,

при секретаре                                      Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Тимошенской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тимошенской Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 мес. под 16 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Тимошенской Н.В. по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил <данные изъяты>

ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошенской Н.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимошенская Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тимошенской Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 16 % годовых (п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора). Платежная дата по кредиту - ежемесячно 18 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>. Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.п. 6,12 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий договора, которые подписаны как представителем банка, так и заемщиком. Тимошенская Н.В. ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно Общим условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 Общих условий).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

03.11.2017 внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации ВТБ стало правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности с Тимошенской Н.В. по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил <данные изъяты>. (просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки.

В адрес Тимошенской Н.В. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору не начисляются, окончательная задолженность составляет <данные изъяты>., их которых сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует графику платежей и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. отменен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, поскольку в данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим взыскателем/истцом по делу.

ООО «ЭОС» ко взысканию согласно исковым требованиям заявлена задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования в пределах заявленных требований и полагает подлежащими взысканию с Тимошенской Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Тимошенской Н.В. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.            

Судья                                                                                                       Т.В. Зарецкая