Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-280/2022 от 02.08.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2022 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ материалы дела переданы в орган предварительного следствия для проведения проверки в рамках ст. 264 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело об административном правонарушении по факту ДТП на новое рассмотрение. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя и его защитника, прихожу к выводу о необходимости ее возврата без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 в присутствии ФИО2 и им получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно собственноручной записи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.32.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснен порядок обжалования постановления, что также подтверждается личной подписью ФИО2, при этом, иные лица, кроме должностного лица органа ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и ФИО2, при вынесении постановления отсутствовали.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником ФИО2 – ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти суток со дня получения копии постановления, при этом, ни в самой жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не содержится сведений об уважительности причин пропуска данного срока.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя заявителя ФИО2 – ФИО3 о восстановления срока подачи жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 29.12 и ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО2 – ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1