Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2020 ~ М-828/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1002/2020

24RS0018-01-2020-001129-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царана Е. А. к Юдину А. Г. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Царан Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юдину А.Г. о взыскании долга по расписке в размере 95000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16930,56 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3439 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Царан Е.А. занял ответчику Юдину А.Г. денежные средства в размере 95000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ9 года по расписке, по условиям которой Юдин А.Г. обязался вернуть с заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Юдин А.Г. свои обязательства не выполнил. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16930,56 рублей согласно расчету. За услуги по оказанию юридической помощи Царан Е.А. уплатил сумму в размере 7000 рублей, из которых: 5000 рублей составление искового заявления, 2000 рублей юридическая консультация.

Истец Царан Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юдин А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цараном Е.А. (займодавец) и ответчиком Юдиным А.Г. (заемщик) заключен договор займа денежных средств путем выдачи заемщиком Юдиным А.Г. займодавцу Царану Е.А. расписки в подтверждение получения Юдиным А.Г. от Царана Е.А. денежных средств в сумме 95000 рублей со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела подлинником расписки и не оспариваются ответчиком.

Доказательства безденежности расписки, либо возврата суммы займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем требование о взыскании суммы долга 95000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт пользования ответчиком денежными средствами вследствие неправомерного их удержания после истечения предусмотренного соглашением сторон срока их возврата, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем возврата суммы долга должны, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до заявленного истцом срока окончания периода начисления процентов, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в сумме 16930,56 рублей в соответствии с расчетом истца, который соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и истцом Цыраном Е.А., акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи денежных средств в размере 7000 рублей, в том числе 2000 рублей - за консультирование заказчика, 5000 рублей - составление искового заявления.

Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по консультированию, составлению искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Юдина А.Г. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царана Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Юдина А. Г. в пользу Царана Е. А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16930,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 119369 (сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.