Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Томск                                   03 марта 2022 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Потребительского общества «Тимирязевец» Заплатникова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления в полном объеме) Потребительское общество «Тимирязевец» (далее ПО «Тимирязевец») на основании ч.1 ст.7.19 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Защитником ПО «Тимирязевец» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в акте и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об основаниях для проведения проверки расчетных приборов учета и составления акта, не указан вид проведенной проверки (плановой или внеплановой). ПО «Тимирязевец» как потребитель в установленном порядке не было уведомлено о проверке, также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В акте и в протоколе об административном правонарушении неверно отражены сведения о присутствии при составлении акта представителя потребителя. Так, К.С.Г. не является представителем ПО «Тимирязевец» или его работником, более того она не присутствовала при составлении акта, что подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании, также неверно указание в акте на отсутствие с ее стороны замечаний в устной форме, на отказ от подписи. Отсутствуют сведения о проведении проверки прибора учета, о чем составляется акт, в котором также отражается информация о выявленном безучетном потреблении электроэнергии, после чего составляется сам акт о безучетном потреблении электроэнергии. В акте о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о способе безучетного потребления электроэнергии, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления. В установленный срок акт с результатами фотофиксации потребителю не направлялся. При этом приложенные к акту материалы фотофиксации не позволяют определить время и место совершения вмененного административного правонарушения, отсутствуют сведения о техническом средстве, сведения о его поверке. В акте имеются противоречия в указании номеров сорванной и установленной после проверки пломб, в указании даты ее установления (устранения нарушения). При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку протокол составлен в период нерабочих дней, введенных на территории Томской области, при явке в суд защитники не были допущены к участию в судебном заседании, дело рассмотрено в их отсутствие.

Также полагают, что размер назначенного административного штрафа не отвечает принципам справедливости и соразмерности характеру вмененного административного правонарушения. На основании п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ПО «Тимирязевец» является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, учитывая степень вины, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий, умысла и недобросовестности, считают возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель потерпевшего ПАО ТРК, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законный представитель ПО «Тимирязевец» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременными телефонограммами, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ПО «Тимирязевец» Заплатников А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. В случае выводов суда при рассмотрении жалобы о виновности предприятия просил о снижении размера назначенного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения предприятия.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов Потребительское общество «Тимирязевец» (далее ПО «Тимирязевец») по адресу: <адрес> осуществляло неучтенное (безучетное) использование электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу ПУ (сорвана антимагнитная пломба №ТМ 03391), согласно акту ПАО «ТРК» № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии необходимо понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как установлено п.139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п.169 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.177 Основных положений).

Вопреки доводам жалобы вина ПО «Тимирязевец» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №ЭЭП-256/юл от ДД.ММ.ГГГГ,     составленным надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ;

-актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проведенных работниками ПАО «ТРК» мероприятий, направленных на противодействие неучтенному потреблению электроэнергии, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> путем срыва антимагнитной пломбы №ТМ03391, а также приложенной к акту фототаблицей;

-расчетным листом объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии и расчетом стоимости объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, согласно которым объем неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии составил 13680 кВтч, стоимость объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии составила 92066,40 рублей;

-актом проверки (осмотра, замены) измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, д. Березкино, <адрес> установлена антимагнитная пломба №ТМ03391;

-журналом учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках;

-показаниями в судебном заседании свидетелей Г.М.В. и К.С.Г.,

-договором энергосбережения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенными между ОАО «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ПО «Тимирязевец» (потребителем), из содержания договора энергосбережения следует, что на потребителя возложены обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, по обеспечению беспрепятственного доступа в рабочее время суток уполномоченным представителям гарантирующего поставщика и (или) владельца электрических сетей к расчетным и контрольным приборам учета электроэнергии (мощности) потребителя, в том числе в целях проведения контрольных проверок расчетный счетчиков на месте установки, установки пломб на приборах и средствах учета;

-договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ТРК» (сетевая организация) и ПО «Тимирязевец», техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем этим материалам дела, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ПО «Тимирязевец» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, приведены, оснований не соглашаться с мировым судьей не имеется.

Так, из материалов дела следует, что сотрудниками ПАО «ТРК» (сетевой организации) в соответствии с п.169 Основных положений проводилась проверка на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы обязанность уведомления потребителя о проведении проверки прибора учета предусмотрена прежде всего в целях обеспечения доступа к проверяемому объекту, что следует из п.174 Основных положений, тем самым неуведомление потребителя о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Из материалов дела, показаний свидетеля Г.М.В. следует, что сотруднику сетевой организации был предоставлен доступ к проверяемому объекту.

В соответствии с п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Как установлено п.178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Кроме того, п.178 Основных положений допускает составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вопреки доводам защитника в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии отражены все необходимые сведения, регламентированные п. 178 Основных положений, каких-либо существенных ошибок в его содержании, не усматривается, к нему приложены материалы фотофиксации, о чем имеется указание в самом акте.

     Неуведомление потребителя о времени и месте составления акта и невручение акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии лицу, осуществившему безучетное потребление, в течение 3 рабочих дней с даты его составления, на что указывает защитник в своих доводах, не может свидетельствовать о существенном нарушении требований Основных положений при его составлении, поскольку из показаний свидетелей Г.М.В. и К.С.Г., с учетом заключенного между ПО «Тимирязевец» и ИП К.Д.А. договора аренды здания по адресу: <адрес> лицо, осуществившее безучетное потребление электроэнергии фактически было уведомлено сотрудником сетевой организации о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии.

    Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отсутствие законного представителя ПО «Тимирязевец» при наличии сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте его составления, копия протокола должностным лицом направлена лицу, в отношении которого он составлен, что отвечает требованиям п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

     Иные доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 защитники ПО «Тимирязевец», ожидая вызова в зал суда, не были приглашены, не может быть принят, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в указанную дату в 15.20 часов, на это время и были извещены лица, участвующие в деле, защитники пришли в суд несколько позднее. Свою позицию защитники довели до мирового судьи в предыдущих судебных заседаниях.

Постановление о привлечении ПО «Тимирязевец» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи.

Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Судья не усматривает оснований для применения положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а связано с обеспечением функционирования розничных рынков электрической энергии.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку ПО «Тимирязевец» является микропредприятием, указанное административное правонарушение совершило впервые, с учетом его финансового положения, а также конкретных обстоятельств правонарушения, которые в совокупности признаются исключительными, прихожу к выводу о возможности снижении назначенного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потребительского общества «Тимирязевец» изменить.

Размер назначенного административного штрафа снизить до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                 Колмогоров П.И.

Секретарь:                 Коломина Т.А.

Оригинал решения в деле № 5-833/2021 у мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, УИД: 70MS0051-01-2021-004782-78