Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2022 ~ М-1594/2022 от 08.04.2022

Дело № 78RS0016-01-2022-002004-18

Производство № 2-2687/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                     Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований (л.д. 80-82) просит определить порядок и размер участия истца в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> с учетом долей ФИО4, ФИО1 и ФИО3, ответчику – исходя из <данные изъяты>, обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ПАО «ТГК-1», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключить с ним отдельное соглашение и выдавать отдельный платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юриста 87 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

    Стороны и третьи лица ФИО4, О.В. являются сособственниками <адрес>, доля истца и третьих лиц – <данные изъяты>, доля ответчика – <данные изъяты>.

    В комнатах ответчика проживает по четыре человека, ответчик сдает комнаты в аренду. Ответчик установил приборы расхода воды без согласия истца.

    Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

    Представитель ПАО «ТГК-1» просил отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо ПАО «ТГК-1» представило письменный отзыв на иск.

    Согласно позиции данного третьего лица в иске следует отказать, поскольку тепловая энергия является неделимой вещью.

    Ответчик, остальные третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав сторону истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что стороны и ФИО4, О.В. являются сособственниками <адрес>

    Доля ответчика с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ответчика с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, доля ответчика с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего ответчику принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, в пользовании ответчика находятся комнаты № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справками формы 7 и 9 (л.д. 15-19, 69, 70).

    Истцу и третьему лицу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, третьему лицу ФИО4 с указанной даты принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, что подтверждается выиской из ЕГРН (л.д. 15-19).

    Истец и третьи лица ФИО4 и О.В. занимают комнату площадью <данные изъяты>, что подтверждается справкой формы 9, третьи лица приходятся истцу детьми (л.д. 71).

    Согласного акту ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, письму данной организации в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ в находящейся в пользовании ответчика комнате площадью <данные изъяты> проживает семья из четырех человек, в находящейся в пользовании ответчика комнате площадью <данные изъяты> проживает семья из четырех человек, в находящейся в пользовании ответчика комнате площадью <данные изъяты> проживает семья из четырех человек (л.д. 12, 14).

    Из материалов дела следует, что соглашение о порядке исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг между истцом и ответчиком отсутствует.

    До настоящего времени у истца и ответчика один лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

    Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

    Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в части требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение.

    Стороны должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своими долями в праве собственности на жилое помещение.

    При этом суд определяет порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на них и членов семьи ФИО1 долей общей площади жилого помещения – <данные изъяты> на истца (с учетом долей истца и ФИО4, ФИО3), <данные изъяты> на ответчика, обязывает управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации заключить с истцом соответствующее соглашение на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: <адрес>, и выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с учетом зарегистрированных в занимаемой им комнате сособственников – его детей ФИО4 и ФИО3

    Суд отклоняет довод третьего лица ПАО «ТГК-1» о невозможности раздела лицевого счета для оплаты тепловой энергии в связи с неделимостью предмета обязательства.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

    В силу приведенных выше норм истец вправе требовать от ПАО «ТГК-1» заключения отдельного договора на оплату тепловой энергии и выдачи ему отдельного платежного документа.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение его имущественного права на оплату жилищно-коммунальных платежей в соответствии с приходящейся на него и членов его семьи долей в праве собственности на квартиру.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данном случае, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину 300 руб.

    В подтверждение несения расходов на юридические услуги в сумме 87 000 руб. истец представил копию договора с ООО «Амида» и чек на 87 000 руб. (л.д. 23-25).

Удовлетворяя частично требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судья, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема предоставленных услуг (участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции) и полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности, подлежит уменьшению до 20 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>», ░░░ «░░░-1», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░