Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 ~ М-1580/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      03 ноября 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО6,

при участии представителя ответчиков: войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Скляр И.В. – ФИО7, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ФИО3 к войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Скляр И.В. о признании военнослужащего погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение единовременного пособия членами его семьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Скляр И.В. о признании военнослужащего погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение единовременного пособия членами его семьи, мотивируя свои требования следующим.

Ранее он, ФИО1, был женат на ФИО2, в браке с которой у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО12 Э.С. (ФИО11) являлась военнослужащей, проходившей военную службу по контракту в войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее-ФС ВНГРФ).

Согласно приказу командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО11) была зачислена в списки указанной воинской части. При этом на момент зачисления в списки личного состава части была здорова, категория годности к военной службе - «А».

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении планового осмотра в войсковой части 6788 ей был выставлен диагноз - «Патология шейки матки».

В периоды с 24 апреля по 14 мая, с 28 мая по 07 июня и с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в войсковой части 3057 в <адрес> с диагнозом - «Рак шейки матки 2-ой стадии», клиническая группа.

С 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в онкологическом диспансере <адрес> Республики Дагестан.

С 12 по ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась на стационарном лечении в войсковой части 3057 с указанным диагнозом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинский пункт войсковой части с жалобами, вследствии чего была госпитализирована в войсковую часть 6788.

ДД.ММ.ГГГГ была эвакуирована из указанной воинской части в главный военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России <адрес>, где при обследовании диагностирована прогрессия опухолевого процесса.

ДД.ММ.ГГГГ была представлена на госпитальную военно - врачебную комиссию, где вынесено заключение согласно которого ей была присвоена категория годности к военной службе - «Д» (не годна к военной службе). При этом в данном заключении указано на необходимость представить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из указанного военного клинического госпиталя <адрес> с рекомендацией продолжить наблюдение и лечение у онколога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 6787 она была направлена на лечение в республиканский онкологический диспансер <адрес> Республики Дагестан.

Согласно приказу командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № она прибыла с лечения из названного онкологического диспансера <адрес> в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ей был предоставлен дополнительный отпуск за 2014 год в количестве 15 суток с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части на основании заключения военно - врачебной комиссии клинического госпиталя внутренних войск МВД России <адрес> она была уволена с военной службы по состоянию здоровья с последующим предоставлением неиспользованного основного отпуска за 2014 год в количестве 35 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основного отпуска за 2015 год, в количестве 3 суток с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска за 2015 год в количестве 15 суток с 07 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на исключение её из списков личного состава воинской части с

    января 2015 года.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ исключить её из списков личного состава воинской части не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла, а следовательно на момент её смерти военная служба ей не была окончена, так как согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон «О воинской обязанности», здесь далее, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно приказу командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч она была исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12 Э.С. (ФИО11) дети проживают с ФИО1 Брак ФИО1 с ФИО12 Э.С. (ФИО11) был расторгнут до наступления её смерти.

Поскольку на момент смерти ФИО12 Э.С. (ФИО11) её брак с ФИО1 был расторгнут он не имеет права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 названного Федерального закона.

Вместе с тем такое право имеется у их детей, которые проживают с Г амзаевым Ш.Э.

Действительно согласно приказа командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения военно - врачебной комиссии клинического госпиталя внутренних войск МВД России <адрес> ФИО12 Э.С. (ФИО11) была уволена с военной службы по состоянию здоровья с предоставлением положенных ей отпусков с указанием на дальнейшее исключение её из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ её из списков личного состава воинской части исключить не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Согласно приказу командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч она была исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей 06 января того же года от заболевания, полученного в период прохождения военной службы. При этом в данном приказе ничего не указано о том, наступила ли её смерть при исполнении ей обязанностей военной службы или нет.

В представленном заключении административного расследования по факту смерти ФИО12 Э.С. (ФИО11), утверждённого командиром войсковой части 6787 «17» января 2015 года указано, что её смерть наступила в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы и не связанна с исполнением обязанностей военной службы.

В ответе командира войсковой части 6787 от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что смерть ФИО12 Э.С. (ФИО11) наступила в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы и не связанна с исполнением обязанностей военной службы, соответственно, оснований для выплаты единовременного пособия членам семьи, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона «О денежном довольствии военнослужащих» у указанной войсковой части как на момент смерти, так и в настоящее время нет. Ранее истцам об отсутствии, по мнению командования названной воинской части, права на спорное единовременное пособие ничего известно не было.

С данными выводами командования воинской части в указанных заключении административного расследования и ответе истцы не согласны по следующим основаниям:

В силу подпункта «з» пункта 1 ст. 37 Закона «О воинской обязанности» установлено, что военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, что применимо и к случаю с ФИО12 Э.С. (ФИО11), поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда при прохождении планового осмотра в войсковой части 6788 ей был выставлен диагноз - «Патология шейки матки» и до её смерти ДД.ММ.ГГГГ она фактически находилась на лечении.

Основанием её увольнения послужило заключение военно - врачебной комиссии клинического госпиталя внутренних войск МВД России <адрес>, согласно которого ей, в связи с полученным в период службы вышеуказанным заболеванием, которое в дальнейшем и стало причиной смерти была присвоена категория годности запрещающая дальнейшее прохождение военной службы с указанием на необходимость представить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.

В связи с чем, командованием воинской части и был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении и исключении ФИО12 Э.С. (ФИО11) из списков личного состава части.

В данном случае командование воинской части и не могло поступить по другому, так как подпунктом «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 (далее - Положение, здесь и далее, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, что также указано в качестве основания увольнения в подпункте "в" пункта 1 статьи 51 Закона «О воинской обязанности».

В дальнейшем командованием воинской части в соответствии с подпунктом 15 той же статьи указанного Положения ФИО12 Э.С. (ФИО11), после предоставления ей всех положенных отпусков была исключена из списков личного состава воинской части, поскольку иного таковое Положение не предполагало ни на момент возникновения спорных правоотношений ни предполагает и в настоящее время, так как им установлено, что исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

Вместе с тем следует учесть, что фактически ФИО12 Э.С. (ФИО11) с момента выявления у нее указанного заболевания и до её смерти находилась на лечении, так как болезнь прогрессировала и в дальнейшем привела к летальному исходу.

При таких обстоятельствах истцы полагают, что ФИО12 Э.С. (ФИО11) считалась исполняющей обязанности военной службы, так как фактически находилась на лечении, что в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Закона «О воинской обязанности», как в момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время относится к случаю, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы.

Вышеизложенное, свидетельствует о наступлении смерти ФИО12 Э.С. (ФИО11) при исполнении ей обязанностей военной службы, а следовательно предполагает наличие у её детей права на выплату им в равных долях единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Закона «О денежном довольствии военнослужащих».

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 96 утверждён "Порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Порядок).

В силу пункта 3 указанного Порядка, сбор, оформление и рассмотрение документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременных пособий, а также выплата единовременных пособий осуществляются воинской частью (организацией) по последнему месту прохождения военной службы (военных сборов) военнослужащим, а в случае расформирования (ликвидации) воинской части (организации), в которой военнослужащий проходил военную службу (военные сборы), - воинской частью (организацией), являющейся её правопреемником.

Пунктами 13-15 того же Порядка, установлено, что решение о выплате или об отказе в выплате единовременных пособий принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения. Решение о выплате единовременных пособий оформляется приказом не позднее рабочего дня, следующего за днём утверждения заключения; выписка из приказа о выплате единовременных пособий, заключение и документы не позднее 2 рабочих дней со дня издания приказа о выплате единовременных пособий направляются кадровым подразделением (подразделением комплектования) в финансово-экономическое (финансовое) подразделение воинской части (организации) для осуществления выплаты; финансово-экономическое (финансовое) подразделение воинской части (организации) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления выписки из приказа на выплату единовременных пособий, направляет заявку потребности в бюджетных ассигнованиях на осуществление выплаты вышестоящему распорядителю средств федерального бюджета.

Согласно пункта 90 Положения "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Истцы ФИО1 и ФИО3 извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается                  в три года.

    Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленные истцами исковые требования находятся за пределами срока исковой давности. Согласно доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних на тот период времени детей ФИО3 и ФИО4, уполномочил ФИО12 ФИО5 правом на обращение в войсковую часть 6787 для получения социальных выплат по потере кормильца.

С исковым заявлением истцы обратились в суд по истечению срока свыше 8 лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен физическому лицу, а КИЗО Мэрии <адрес> является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям законом не предусмотрено, и истцом соответствующее ходатайство в силу его неправомерности суду не заявлялось.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено до вынесения судом решения.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, и ФИО3 к войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Скляр И.В. о признании военнослужащего погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение единовременного пособия членами его семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 подпись                                        С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья