Решение по делу № 1-35/2014 от 20.03.2014

Дело №1- 35/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ            

            с. Шебалино                                                                    20 марта <НОМЕР>.

            Мировой судья  судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В.,

с участием  пом. прокурора   Шебалинского  района  Шадеева Д.М.,

с участием адвокатов Агеева В.П., представившего удостоверение <НОМЕР>  и одер <НОМЕР> и Каликиной Л.Г. , представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева М.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу : <АДРЕС>, ул. Центральная,81, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Воробьева А.А.2, <НОМЕР> года рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260УК  РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Казанцев М.П.1 и Воробьев А.А.2  обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном  размере группой лиц при следующих обстоятельствах.

В период времени <ДАТА3> ежедневно, на участке местности, расположенном <АДРЕС>входящих в государственный  лесной  фонд России, вступив в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинят значительный ущерб лесному  фонду России и желая этого, с целью заготовки  дров для отопления своих жилых помещений, действуя из корыстных побуждений, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30  Лесного кодекса обязательно,  действуя в группе лиц, бензопилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  незаконно спилил каждый по 9  берез, а всего 18 сырорастущих берез  общим обьемом 8,9 м3, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинили государственному лесному фонду России значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На предварительное судебное заседание подсудимые Казанцев М.П.1 и Воробьев А.А.2 не явились, представили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с  их деятельным раскаянием, ущерб возместили.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО3  на предварительное слушание не явился, извещен. Представил заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Защитники Агеев В.П. и Каликина Л.Г. поддержали ходатайство подсудимых о прекращении  производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2  в связи с деятельным раскаянием. Пояснили, что оба явились с повинной и  не представляют общественную опасность, ущерб возмещен в полном обьеме. Раскаиваются.

Гос.обвинитель пом. прокурора Шадеев Д.М.    возражал по поводу прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимых в виду  значимого для государства преступления.

  Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела,  считает, что заявленные подсудимыми  Казанцевым М.П.1 и Воробьевым А.А.2, адвокатами заявление о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

       Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

   Таким образом, освобождение  от уголовной ответственности  за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть применяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств  совершенного преступления и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что Казанцев М.П.1 и Воробьев А.А.2 не судимы, ими совершено преступление  небольшой тяжести впервые, после совершения преступления они  добровольно явились с повинной, что подтверждается протоколами явки с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его протоколами их допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого,  где они показали, что вину в совершении  преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 260 УК РФ признают, раскаиваются в содеянном  и признают явку с повинной.

Задержание ФИО1 и ФИО2  на месте преступления объективно исключило  возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако в последующем они сами явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, а именно выдали орудия преступления -бензопилу, подробно  указали об обстоятельствах преступления, добровольно возместили ущерб в денежном выражении и это свидетельствует о их деятельном раскаянии. Суд считает, что  Казанцев М.П.1 и Воробьев А.А.2  вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

По месту жительства  и работы Казанцев М.П.1 и Воробьев А.А.2  характеризуются положительно. Против прекращения производства по нереабилитирующему основанию Казанцев М.П.1 и Воробьев А.А.2 не возражают.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу вследствие деятельного раскаяния ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство  по уголовному  делу в отношении Казанцева М.П.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 260 УК РФ  в связи с  деятельным раскаянием.

Прекратить производство  по уголовному  делу в отношении Воробьева А.А.2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 260 УК РФ  в связи с  деятельным раскаянием.

Меру пресечения Казанцеву М.П.1 и Воробьева А.А.2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

            Вещественные доказательства :  2 спила со срубленных  пней, 2 спила с хлыстов, уничтожить; протоколы о лесонарушении, ведомости перерасчёта, схематические чертёжы, расчёты- обоснивание ущерба, хранить при уголовном деле;  бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> , находящуюся на ответственном хранении у ФИО7 -вернуть ФИО7, 2 хлыста , чурки, древесину в поленьях, хранящиеся у ФИО8 вернуть представителю потерпевшегопо вступлению  постановления в закону силу.

            Копию настоящего постановления вручить подсудимым Казанцеву М.П.1, Воробьева А.А.2,  потерпевшему ФИО3, адвокатам,  прокурору Шебалинского района.

Определение может быть обжаловано в Шебалинский районный суд РА в течение 10 суток через мирового судью судебного участка Шебалинского района РА.

Мировой судья                                                       Т.В. Поленникова