Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 (2-8885/2019;) ~ М-9578/2019 от 18.12.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Ефремова Д. В. к ООО «СТРОЙФИТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что просит взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 731724,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истцов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 731724,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истцов, 30000 руб. расходы на юридические услуги.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился. Представил письменный отзыв. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и Ефремовым Д.В. был заключен договор № № об участии в долевом строительстве по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4469000 руб. истцом исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1 данного договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и Ефремовым Д.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № № об участии в долевом строительстве о перенесении срока окончательного строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ООО «СТРОЙФИТ» в адрес истца направил письмо о перенесении сроков передачи квартиры.

Дом в эксплуатацию не введен.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Истец обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 731724,27 руб., представив расчет неустойки (л.д. 3).

Вместе с тем, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумме 260000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец имеет право на взыскание штрафа.

Таким образом, размер штрафа суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающей взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5800 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в пользу Ефремова Д. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 260000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5800 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.