Решение по делу № 2-2539/2012 от 24.07.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                            <ДАТА1>

         И.О.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3>  обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>,  принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Тойота Королла   государственный регистрационный знак  Р 47ВО/34 причины механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель  <ФИО5>, управлявший автомобилем марки  ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак  Р 409 НН/ 34, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в  ООО «Росгосстрах». При обращении к ответчику и предоставлении всех необходимых документов,   последним в выплате  страхового возмещения было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

<ДАТА3> был произведен независимый осмотр автотранспортного средства. По заключению ООО « ВОА» были произведены независимые экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 22 756 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 8578 руб.   В связи с чем просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 22756  руб., утрату товарной стоимости автомобиля 8578 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта в размере  3500 руб.  расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.,  и оплате государственной пошлины в сумме 1246 руб., расходы по оплате доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате ксерокопии 464 руб.  

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности исковые требования истца  поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" <ФИО7>, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений просил в иске отказать, указав также на завышенный размер суммы по  услуге представителя.     

 Выслушав представителя  истца, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ДАТА2>,  принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Тойота Королла   государственный регистрационный знак  Р 47ВО/34 причины механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель  <ФИО5>, управлявший автомобилем марки  ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак  Р 409 НН/ 34, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в  ООО «Росгосстрах». При обращении к ответчику и предоставлении всех необходимых документов,   последним в выплате  страхового возмещения было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

<ДАТА3> был произведен независимый осмотр автотранспортного средства. По заключению ООО « ВОА» были произведены независимые экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 22 756 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 8578 руб.

    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов  63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

У мирового судьи не имеется оснований  сомневаться в достоверности выполненного  ООО «ВОА» отчётов, поскольку квалификация оценщика и подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёты  содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился частично страхового возмещения по ОСАГО в виде выплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере  22756 руб., утраты товарной стоимости в размере 8578 руб.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг оценщика, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в  размере 3500 рублей.

 Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 575 руб., по оплате ксерокопии документов в размере 464 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца  в мировом суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг составляет 12 000 рублей. Согласно расписки, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял  и подавал исковое заявление мировому судье,  принимал участие в судебном заседании.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы,  степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании,  а также результата рассмотрения дела,  мировой судья, с учётом требований  разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В  связи с чем,  считает возможным уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя,  взыскав с ответчика в пользу истца 6 000  рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1246 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  <ФИО3>  невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 22756руб. , утрату товарной стоимости в размере 8578 руб.,  расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг  в сумме  6000 рублей,  оплате государственной пошлины в сумме 1246 руб., оплату нотариальной доверенности в  размере 575 руб., ксерокопии документов в размере 464 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области в течение месяца.

 Решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                                          <ФИО1>