Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1368/2022 от 02.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гр.РФ, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по                              <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6 назначен на должность полицейского 2 отделения 2 роты 2 батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ППСП УМВД России по <адрес>, полицейский (полицейский-водитель) ППСП пользуется правами, предусмотренными ст. ст. 13, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6 в целях предотвращения несанкционированного митинга и возникновения массовых беспорядков, в форменном обмундировании сотрудника полиции, по указанию руководства, прибыл для несения службы к зданию «Дагестанского государственного театра кукол», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял охрану общественного порядка и обеспечивал общественную безопасность, то есть исполнял свои служебные обязанности и являлся представителем власти.

Находясь в вышеуказанном месте, примерно в 17 часов, ФИО6 совместно с другими сотрудниками полиции, выдвинул требования перед участниками несанкционированного митинга прекратить противоправные действия, которые нарушали общественный порядок, не подчинялись законным требованиям сотрудников полиции и своими действиями воспрепятствовали законной деятельности сотрудников полиции, направленной на пресечение несанкционированного митинга.

У подсудимого который находился возле здания «Дагестанского государственного театра кукол», расположенного по адресу: <адрес>, возле фонтана со скульптурой по центру «Лира», примерно в 17 часов возник прямой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ФИО6 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, подсудимый с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти – потерпевшего направленной на пресечение совершаемого неустановленным следствием лицом административного правонарушения и его задержания, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных

-2-

действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желая их наступления, понимая, что потерпевший является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подбежал сзади к ФИО6 и нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, после чего, обхватив рукой за шею, повалил потерпевшего на землю.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ссадины мягких тканей лица и передней коленного сустава слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается полностью, а именно показаниями обвиняемого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10-Г., ФИО11, ФИО12, ФИО13, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов и заключением эксперта.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал              полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется                   положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что подтвердил и в судебном заседании сам потерпевший. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих            наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, полное             признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не                  установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

-3-

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ так как находит исправление и перевоспитание подсудимого возможным без реального отбывания им лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке              ст.81, УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить в отношении осужденного ФИО1 ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, отменить и освободить его                из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, по делу – компакт-диск (CD-R) с видеозаписью применения насилия ФИО1 в отношении полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6

- компакт - диск (СD-R) со скриншотами страницы Telegram-канала под названием «Подвал Дагестана» и видеозаписью применения насилия ФИО1 в отношении полицейского полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО6, извлеченные из папки «Альбомы» мобильного телефона свидетеля ФИО12 – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       И.А. Хаваев