Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 ~ М-763/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-820/2022 (10RS0016-01-2022-004802-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») к Кореневой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось с иском к Кореневой А.С. по тем основаниям, что между ответчиком и ООО «Рево Технологии» были заключены договоры потребительских займов АСВ_31_017564764, АСВ_31,198378589, АСВ_31_124179217, АСВ_31_130497039, АСВ_31_151421530, АСВ_31_222729345, АСВ_31_231793923, АСВ_31_298376647, АСВ_31_639915489, АСВ_31_661841082, АСВ-31729783602, АСВ_31_779705549, АСВ_31_809655123, АСВ_31_864914884, АСВ_31_878312144, АСВ_31_896386514, АСВ_3111_828407919, АСВ_31.4_396340279, в соответствии с которыми Кореневой А.С. были предоставлены займы. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты за пользование заемными средствами им не возвращены. Размер задолженности составляет 213 213,57 руб.. 28.02.2021 между ООО «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договорам, заключенным с Кореневой А.С. перешли ООО «АСВ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 213 213,57 руб., а также судебные расходы в сумме 5332,14 руб..

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рево Технологии».

Истец ООО «АСВ» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коренева А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Одним из способов получения денежных средств, в силу оферты ООО «Рево Технологии», является перечисление денежных средств на банковскую карту.

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи определено, что аналог собственноручной подписи (sms-код) – простая электронная подпись, формируемая в виде уникального символьного кода, предоставляемого клиенту в виде смс-кода для подписания электронных документов.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Рево технологии» и Кореневой А.С. были заключены договоры потребительского займа (микрозайма):

- 15.03.2020 № 878312144 на сумму 5156 руб. сроком на 6 месяецв под 190,438 % годовых,

- 07.10.2019 № 896086514 от 07.10.2019 на сумму 10 000 руб. на срок 6 месяцев под 55,387 % годовых,

- от 12.12.2019 № 098378589 на сумму 5138 руб. под 188,7654 % годовых, на срок 6 месяцев,

- от 23.01.2020 № 864914884 на сумму 5138 руб., сроком на 6 меся, под 191,652 % годовых,

- от 10.02.2020 № 809655123 на сумму 5156 руб., сроком на 6 месяцев, под 193,205 % годовых,

- от 28.10.2019 № 779705549 на сумму 5000 руб., сроком на 6 месяцев, под 95,368 % годовых,

- от 11.10.2019 № 828407919 на сумму 8000 руб, сроком на 6 мес., под 55,10 % годовых,

- от 28.02.2020 № 151421530 на сумму 5418,90 руб., сроком на 6 мес., под 5,113 % годовых,

- от 18.01.2020 № 124179217 на сумму 5138 руб., сроком на 6 мес, под 190,267 % годовых,

- от 06.11.2019 № 396340279 на сумму 12845 руб., сроком на 6 мес, под 95,724 % годовых,

- от 07.12.2019 № 639915489 на сумму 5138 руб., сроком на 6 мес., под 193,166 % годовых,

- от 10.11.2019 № 222729345 на сумму 6331,20 руб., сроком на 6 мес, под 140,113 % годовых,

- от 06.02.2020 № 231793923 на сумму 16499 руб., сроком на 6 мес, под 193,116 % годовых,

- от 06.12.2019 № 729783602 на сумму 5138 руб,, сроком на 6 мес, под 193,308 % годовых,

- от 29.12.2019 № 661841082 на сумму 4996 руб., сроком на 6 мес, под 80,753 % годовых,

- от 13.03.2020 № 017564764 на сумму 10312 руб., сроком на 6 мес, под 190,393 % годовых,

- от 17.03.2020 № 130497039 на сумму 10312 руб., сроком на 6 мес, под 190,979 % годовых,

- от 10.10.2019 № 298376647 на сумму 10000 руб, сроком на 6 мес, под 55,408 % годовых.

Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту.

Проценты за пользование займом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы микрозайма Заемщика, по дату погашения микрозайма.

Указанные договоры содержат в себе условия об ограничении размера начислений процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату прекращаются после того, как их сумма достигнет определенного законом размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (пени, штрафы) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор подписан электронной подписью.

Факт заключения договора, его условия и размер просроченной задолженности подтверждены данными кредитной истории Кореневой А.С.., содержащейся в бюро кредитных историй.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленные договорами ставки процентов за пользование займом не превысили ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик платежей в счет погашения займов в полном объеме не вносил, по окончании срока возврата займов свои обязательства по договору не исполнил, суммы займов и проценты на суммы займой не вернул. Доказательств обратному ответчик не представил.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период задолженность ответчика за период с 27.04.2020 (дата выхода на просрочку) по 28.02.2021 составляет 213 213,57 руб., в том числе: сумма займа – 89 369,62 руб., проценты за пользование займом – 123 843,95 руб..

Представленный расчет задолженности по договорам потребительского займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по займам или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Информация, предусмотренная ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размещена на первой странице договоров займа, заключённых с Кореневой А.С., что соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет исковых требований произведен с учетом данных положений закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Свои обязательства ООО «Рево Технологии» исполнило, денежные средства были предоставлены Кореневой А.С., что последней не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Коренева А.С. не исполнила.

В соответствии с договором № б/н уступки прав (требований) (цессии) от 28.02.2021, заключенным между ООО «Рево Технологии» и ООО «АСВ», к ООО «АСВ» перешло право требования по договорам от:

- 15.03.2020 № 878312144 на сумму 13523,21 руб.

- 07.10.2019 № 896086514 на сумму 2697,73 руб.

- от 12.12.2019 № 098378589 на сумму 11408,15 руб.

- от 23.01.2020 № 864914884 на сумму 12378,27 руб..

- от 10.02.2020 № 809655123 на сумму 11449,51 руб.

- от 28.10.2019 № 779705549 на сумму 3713,89 руб.

- от 11.10.2019 № 828407919 на сумму 2205,05 руб.

- от 28.02.2020 № 151421530 на сумму 7825,30 руб.

- от 18.01.2020 № 124179217 на сумму 12621,47 руб.

- от 06.11.2019 № 396340279 на сумму 8945,69 руб.

- от 07.12.2019 № 639915489 на сумму 7908,76 руб.

- от 10.11.2019 № 222729345 на сумму 9981,24 руб.

- от 06.02.2020 № 231793923 на сумму 37327,33 руб.

- от 06.12.2019 № 729783602 на сумму 7949,86 руб.

- от 29.12.2019 № 661841082 на сумму 6061,35 руб.

- от 13.03.2020 № 017564764 на сумму 27554,88 руб.

- от 17.03.2020 № 130497039 на сумму 26899,42 руб.

- от 10.10.2019 № 298376647 на сумму 2762,46 руб.

итого на общую сумму 213 213,57 руб., заключенным между ООО «Рево Технологии» и Кореневой А.С.. Сведения об уступке прав требования отражены в кредитной истории Кореневой А.С.. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

После уступки прав требований договоры, заключенные с Кореневой А.С., учтены в системе ООО «АСВ» с добавлением к ранее присвоенному номеру «АСВ_31 (31.2, 31.4)_».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в размере 5332,14 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями от 18.10.2021 № 380081 и от 13.12.20231 № 740002.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кореневой ФИО6 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договорам займа №№ АСВ_31_017564764, АСВ_31,198378589, АСВ_31_124179217, АСВ_31_130497039, АСВ_31_151421530, АСВ_31_222729345, АСВ_31_231793923, АСВ_31_298376647, АСВ_31_639915489, АСВ_31_661841082, АСВ-31729783602, АСВ_31_779705549, АСВ_31_809655123, АСВ_31_864914884, АСВ_31_878312144, АСВ_31_896386514, АСВ_3111_828407919, АСВ_31.4_396340279 за период с 27.04.2020 по 28.02.2021 в размере 213 213 руб. 57 коп., а также судебные расходы в размере 5 332 руб. 14 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 01.07.2022.